老师好，想请您谈谈中国人的团结问题。

1024

很久以前，中国人有东亚病夫的称谓。民间都有中国人1个人是1条龙，3个人是3只虫，一群中国人是一群沙。
从古到今，中国展现出最团结的时刻，或许就是毛主席时期。
一直到现在，不管是工作也好，还是在国外也好，国内也好，中国人都展示出不团结，相互拆台，诋毁的特性。

和犹太民族有鲜明的对比。

同为汉文化圈的韩国人，日本人展现出团结的特性，但中国人却显示出相互拆台，诋毁的内斗的情况。
请教老师，这是为什么呢？

midas

把日本，韩国和中国的比法等于是西红柿和西瓜，大象和小马的比法。比法有问题。两个山头的高度的比法用公分。两个湖的水量的比法用公升。两个文化区或两个国家之间的比法也要用适当的比法才可以知道比法的结果的正确性。

中国过去两千多年基本上都是以统一的占人类人口的20%的超级大帝国或超级大国和大文化区的模式存在。跟中国相比的在古代应该是罗马帝国。可是一千五百年前罗马帝国倒闭以后就消失了。所以无法比。中世纪跟中国可以比的应该是波斯帝国和阿拉伯帝国。可是也倒闭以后消失了。所以无法比。后来的西班牙帝国，大英帝国，俄罗斯帝国都倒闭以后消失了。所以无法比。

唯一可以比的办法只能是利用文化区的办法比。欧洲文化区，印度文化区，阿拉伯文化区的历史都有很长的时间。这三个文化区跟汉文化区可以比。在人口上，面积上，历史的长度上应该可以跟汉文化区比得来。

当然欧洲文化区，阿拉伯文化区，印度文化区的团结性比起中国的团结性差很多。根本无法比。比起这些三大文化区，汉文化区的团结性应该是第一。这也是为何过去漫长的两千多年唯一以统一的模式持续保存下来的只有中国。其他都散了，不见了。

日本和韩国应该跟山东省，浙江省和广东省比才是更准确的比法。毕竟都是汉文化区。人口和规模都差不多。都是沿海的省和国家。苹果和苹果的比法。这样比法的话，当然山东省，浙江省和广东省的省内的统一团结远远超过日本和韩国的团结性。过去两千年都如此。

日本也不是铁板一块的。历来关东和关西。北部和南部的关系也不是很团结的。当然成天斗来斗去的一群日本的军阀和财阀都是过去一千多年他们文化的特性。一直到现在没有改变。都是历史文化传统。

韩国也不是铁板一块的。三国的历史牢牢影响韩国。基本上三大板块的内斗也很严重的。也是过去一千多年来的大格局。

犹太人的内斗也一样厉害的。2008年高盛整死雷门只是一个例子而已。毕竟是两千年没有国土的人群。内斗和群斗都很厉害。

比起日本和韩国，山东省内的沿海地区和山区，浙江省内的沿海地区和山区，广东省内的沿海地区和山区之间的历来的内斗应该都是小巫看大巫。这些沿海省份当然比日本和韩国更团结更和睦。我不是很了解广西内部的团结情况。应该比日本和韩国好很多。

midas

过去三十年扔出去马克思的阶级斗争论以后中国的稳定团结的水平有了翻天覆地的改善。过去的各种版本的阶级斗争论是在中国导致社会的不稳定不团结的最大的因素。疯狂的文革十年也是很好的例子。为了破理论整死了几千万人。整个国家都打烂了。本来破产的国家变成彻底破产。民心彻底悲观。胡哥的和谐论就是否定阶级斗争论的理论。

其实蒋介石当时对共产党的镇压也是一种版本的“阶级斗争论”的一套。即要打倒要求土地均分的农民。结果背叛了同盟会的纲领，高举了他的那一套“阶级斗争论”。本来孙中山先生的国共携手发展，辅助工农的路线就是当时孙中山先生版本的“和谐论”。

一个国家要团结发展下去的话，绝对不能再拿起任何模式的一帮人用武力解决另一帮人的各种版本的阶级斗争的模式。蒋介石的那个版本也不行，毛主席的那个版本也不行。还是要孙中山先生的和谐论和胡哥的和谐论才可以保证中国的稳定发展，中国社会的团结的机会大些。

贫富之差问题的最严重的底线是穷人不能解决衣食问题的惨状。蒋介石的阶级斗争模式和毛主席的阶级斗争模式都导致了很多人解决不了衣食问题的惨状。所以孙中山先生的和谐论也好，胡哥的和谐论也好成败的标准都是解决底层的衣食问题。底层的衣食问题都解决了，社会的持续稳定发展有了基础。社会的团结也有了基础。百姓都解决了衣食问题，有随便进出的自由，有随便带来带去自己财富的自由，那才是稳定团结的社会。

为何马克思预测和深信的革命没有在英国发生，而是在俄罗斯发生也是同样的理由。当时的英国解决了粮食问题，没有饥荒。还有百姓可以自救的移民的门全天候打开。即使有什么困难，百姓自己走出去自己解决自己的问题。俄罗斯是都把农民钉在农地的社会。想走也走不了。想自己解决也解决不了。结果来了饥荒和战争，百姓只能造反自救。即一个社会的团结的基础也是经济和自由。所以中国的移民的门要全天候打开。百姓在国内就业的自由往来的门也要全天候打开。

有无

谢谢老师！

Leslie

midas 发表于 2013-1-21 12:02
把日本，韩国和中国的比法等于是西红柿和西瓜，大象和小马的比法。比法有问题。两个山头的高度的比法用公 ...

老师怎么看战国时期纵横家？要用今天标准，他们缺乏忠诚，但这帮人却出了不少人才和杰出的谋略。我是觉得不管给谁效劳，只要在你为他服务的时候不朝秦暮楚，其实就算忠诚。全球化有没有可能以后几百年出现这种跨国跨文化的纵横家？谢谢

midas

Leslie 发表于 2013-1-22 09:44
老师怎么看战国时期纵横家？要用今天标准，他们缺乏忠诚，但这帮人却出了不少人才和杰出的谋略。我是觉得 ...

现代的纵横家的名字是外籍的正式或非正式的“政府顾问”或外籍的政府领导成员。目前世界上也有不少纵横家的。只是都很低调都很保密的关系，很少人知道而已。例如，洛克菲勒，基辛格和欧元之父都是中国政府的非正式顾问。加拿大央行的干部当英伦银行的行长。美国教授当以色列央行行长等等。

那些纵横家的好处是，脱离当地的传统思路，从不同的角度分析解决问题的办法。当然那些纵横家都有三教九流。可以帮你也可以害你。很多都是公开的双方都信任的"双面间谍"。都得看他们的能耐如何。还要看听的人怎样利用好的提议。

90年代俄罗斯的改革彻底失败的原因之一就是用了根本都是美国的三流教书先生们的妙想天开的提议的关系。叶利钦根本不懂经济，还是信了那帮人。结果就是误国误民十几年。中国的运气是改革的初期国内的谋士们有经验有头脑甄别好的和坏的提议。

我也当过国内和英国政府的金融方面的谋士一段时间。其实金融圈子也很小的。就是那么几个人。英国人倒肯听好的提议。可能是同窗好友不少的关系。国内都是自己人，讨论什么问题都问题不大。所以好的思路和好的提议都得看听的人的智慧如何。商鞅的运气好。秦王肯听。所以有了商鞅的改革和后来的大秦帝国。商鞅和秦王的组合成就了大秦的改革。

西方政治学的鼻祖马基雅弗利其实也是大王们的谋士。关于谋士的忠诚问题他讲过一句“背叛只是时间问题而已”。他的意思是大王的存在也只是时间问题。所以对大王的忠诚也只是时间问题而已。也是战国时代谋士们的众生相。只是中国谋士们的认识早了两千年而已。所以中国的政治学也比人家早熟了很多。

学天

谢谢老师讲解。

Leslie

midas 发表于 2013-1-22 10:55
现代的纵横家的名字是外籍的正式或非正式的“政府顾问”或外籍的政府领导成员。目前世界上也有不少纵 ...

那帮协助俄罗斯改革的美国人是能力差呢还是故意捣乱？ 老师交朋友三教九流都交，那么读书呢，是各个层次的书都读吗？谢谢

Leslie

midas 发表于 2013-1-21 12:02
把日本，韩国和中国的比法等于是西红柿和西瓜，大象和小马的比法。比法有问题。两个山头的高度的比法用公 ...

关于历史上的政治派系斗争，好像一般人都必须要属于某个派系才能壮大，但是又有很多历史人物因为派系原因而吃亏，历史上经常一些没有派系的最后反而在派系斗争后脱颖而出，渔翁得利。老师怎么看派系斗争？站队和不站队之间如何取舍？谢谢

midas

Leslie 发表于 2013-1-28 11:15
关于历史上的政治派系斗争，好像一般人都必须要属于某个派系才能壮大，但是又有很多历史人物因为派系原因 ...

人多的地方肯定会有派系。很正常的人类的群体活动。只要那些派系都参加良性竞争就行。派系之间的良性竞争只会对发展和团结有好处。恶性竞争就不行。一个领袖的本事之一是能否处理好派系之间的良性竞争和团结的问题。

叶利钦时代来的美国的那些所谓专家有两种。一种是教书先生群，另一种是为了掠夺俄罗斯的自然资源来的一群豺狼。教书先生群的问题是跟马列一样根本都是没实战经验的人群。那帮人的理论在教室里当作茶后话展开舌战还行。想真的发展经济，害死人绰绰有余。为了掠夺自然资源来的一帮豺狼很成功都把俄罗斯的自然资源转移到代表他们的人群的手里。叶利钦很傻。上当了。普京就是后来一个一个搞掉那帮人。普京用的手段也很黑很卑鄙的。不过，也是没办法的办法。跟强盗讲仁义道德意义不大。

赚点就行

midas 发表于 2013-1-28 15:18
人多的地方肯定会有派系。很正常的人类的群体活动。只要那些派系都参加良性竞争就行。派系之间的良性 ...

老师说的普京，让我想到王阳明，无论手段如何，出发点和立场是好的，我觉得就可以理解。。。

Flik

赚点就行 发表于 2013-1-28 22:20
老师说的普京，让我想到王阳明，无论手段如何，出发点和立场是好的，我觉得就可以理解。。。

不是第一次听到有人如此解释阳明先生的知行合一思想了，歪曲的可以

Leslie

midas 发表于 2013-1-28 15:18
人多的地方肯定会有派系。很正常的人类的群体活动。只要那些派系都参加良性竞争就行。派系之间的良性 ...

据说当年赵紫阳和鲍彤跟国外一些国外的所谓专家走得很近，不知道当年他们是否是想对中国下手？这次薄熙来问题说明我们国家对外国势力的渗透做的还是不够。

liqingyuan1977

不好说，说不好

midas

Leslie 发表于 2013-1-29 10:12
据说当年赵紫阳和鲍彤跟国外一些国外的所谓专家走得很近，不知道当年他们是否是想对中国下手？这次薄熙来 ...

邓小平坚决采取措施压倒政治动乱是对的。不然根本无法进行稳定的经济改革。邓的办法论是经过经济的改革慢慢推行政治改革的办法。赵紫阳本来是邓小平经济改革的先锋之一。后来对政治改革的问题上发生分歧。我的看法是，邓的办法论是对的。

当时的中国经历了文革的浩劫十年都不到。到处都是极左派的天下。对邓小平的改革不满的到处都是。包括军队内部和党的内部。假如再进行政治改革彻底推翻马列的话，那会是全国一锅粥的天下。又会是一种文革和内斗好多年。所以邓小平坚决主张经济改革，当时不谈政治改革是对的。

中国的政治改革，即使改革也不可能是跟马列洋化一样的另一场洋化的改革。当时那帮无知之徒要求的是另一种全盘洋化的政治改革。那会是另一场灾难。还好邓小平采取了措施阻止了那种胡扯。政治改革当然是需要的。当然都得不砸烂经济发展和稳定的前提下进行的中国式政治改革才行。也要高举自己的路线的改革才行。不是又拿起洋鬼子的头像的改革。

solidtu

呐，神奇的解释来了：http://www.acfun.tv/a/ac291305

以前看过，这次又翻到了。

ginoseraph

midas 发表于 2013-1-21 12:02
把日本，韩国和中国的比法等于是西红柿和西瓜，大象和小马的比法。比法有问题。两个山头的高度的比法用公 ...

老师，我觉得其实无论哪个国家，哪个地区在哪个时代或者阶段都存在着内部冲突的问题。中国的不同之处在于能这么多年一直保持着多民族的还算和平相处。

midas

ginoseraph 发表于 2013-2-17 13:43
老师，我觉得其实无论哪个国家，哪个地区在哪个时代或者阶段都存在着内部冲突的问题。中国的不同之处在于 ...

过去两千年，汉文化的凝聚力和同化能力应该是在人类历史上最强。其他大文化区根本比不了。次文化区，例如日本韩国等等都太小。根本不是可以跟中国比的地区。

南美洲的统一的思路已经有几百年。可惜还是乱七八糟的战国时代。北美也一样。东南亚十国也一样。南亚大陆的印度根本没有过自己统一的历史。中东也是一样。欧洲两千年以前统一过一次，那以后一路是战国时代。非洲根本一路都是战国时代。

目前世界上中国，印度，美国，俄罗斯等国家才是supra-national state。即超民族大国。欧盟只是想做当中一个而已。其他国家都是次文化区的国家。这些超民族国家当中，中国当然是最有凝聚力最有历史的国家。其他超民族国家连三百年的历史都谈不上。即一个盛衰周期都没经历过。未来都是未知数的超民族国家。

peanut

这个问题和多因素有关，不是什么素质问题，即便是素质问题，那素质为何如此？也是个问题，人是受环境影响的，环境又是多因素的，但管理环境者可为主要因素，因其认为控制着环境和人。。。我想一个问题的出现时，如果发现了诱因，那要问什么导致了此诱因，如此反复追问，估计会离真像越来越近。。。打破砂锅问到底。。。灌水灌水

ginoseraph

midas 发表于 2013-2-17 15:40
过去两千年，汉文化的凝聚力和同化能力应该是在人类历史上最强。其他大文化区根本比不了。次文化区，例 ...

是啊，中国作为超民族国家的存在的背景和性质确实是世界上独一无二的。最近在学art history，从埃及的文化开始讲现在才到希腊和罗马帝国的文化。在学的过程中我总是不自觉的将他们艺术的一些点跟中国艺术的一些点来对比。因为艺术和文化直接显示了不同地域不同国家的人民的不同，相比较而言，对比古希腊的humanism，感觉还是管仲说的以人为本更靠谱，更实用。