德拉吉反击德国对购债方案的批评 称需要“非常规措施”

Trend

整个欧洲都在争论欧元的未来。很多市民在担忧欧洲的走向，但到目前为止提出的解决方案似乎都未能让他们感到满意。这是因为这些方案只给出了两个选择：要么回到过去，要么推动欧洲变成联邦国家。我对这个问题的回答是：为了使欧元保持稳定，我们不需要在这两个极端中作出选择。

这场争论的焦点并非欧元本身。当初推出欧元的目标到今天依然适用：为欧洲带来价格稳定及可持续的经济增长，利用作为世界最大的统一市场的优势，让欧洲的融合成为不可逆转的历史进程，提升欧洲在全球的经济和政治地位。

引发争论的原因是欧元区作为一个政体尚未取得成功。货币的价值最终取决于其背后的机构。当欧元最初被提出来的时候，有人曾经说过，在欧元推出之前必须有很长一段时间的政治融合。这是因为共用一种货币意味着很大程度的共同决策。

然而，经过深思熟虑后推出的欧元并没有上述特征。欧元的背后没有一个统一政权来维护成员国的主权和多样性。但近期发生的事件显示，欧元区目前的体制框架不足以确保推行合理的经济政策和有效地应对危机。

基于以上原因，欧元前面的路不可能是回到原状。成员国共用一种货币但在财政、经济和金融政策方面的协调非常松散，这样的体制框架的弊端在这次危机中表现得淋漓尽致。正如Jean Monnet所说的那样，协调“只是促进讨论的方法，但并不通向某个决策”。为了管理欧元这个全球第二重要的货币，需要作出强有力的决策。

为了维持所有欧元区成员国、尤其是德国的繁荣，有必要制定新的欧元区体制架构。德国的成功根植于跟其他经济体的深入联系。为了让经济继续繁荣，德国需要继续作为欧元的稳定器，站在维持货币稳定和欧元区经济竞争力的核心位置。

然而这一体制架构并不需要政治联盟作为前提。很明显，货币联盟意味着更高程度的共同决策，但经济融合和政治融合可以平行发展。

要融合到什么程度呢？我们不需要将所有经济决策集中化。相反，我们可以务实地回答这个问题，冷静地思考达到经济和货币联盟的最低要求是什么。如果这样做，我们会发现所有必要的措施都在我们的能力范围内。

关于财政政策，我们需要对成员国的预算作切实监督。错误的财政政策导致的后果实在太严重，因此靠成员国自律是不够的。而对于更大范围的经济决策来说，我们则需要确保竞争力。成员国必须要有能力在不过度预算失衡的前提下推动经济持续增长，创造较高的就业水平。欧元区不是一个国家，持续的跨地区补贴不可能获得足够的支持。因此，我们不能接受某些成员国持续预算失衡。

关于金融政策方面，需要有集中的权力来限制银行过度承担风险。这是保护欧元区纳税人利益的最好方法。此外，还需要有一个框架隔离银行和公共财政，就像我们在其他联邦中看到的那样。

政治联盟可以，也应该和财政、经济及金融联盟一起发展。权力共享与责任共担应该同步进行。我们不应忘记，过去60年来欧洲的一体化进程已经创造了相当程度的政治融合。由各国部长组成的欧盟理事会及直选产生的欧洲议会来做出决策。而我们面对的挑战是如何进一步加强这些机构的法律地位，增强其责任，寻求更好的在国家层面协调欧洲发展进程的方式。

要想有更坚固的政治基础就需要在基本的原则上达成共识：那就是，成员国执行那些可能损害他国利益的国内政策的做法既不可持续、也不合法。这一限制性原则应当在成员国设计其经济和社会发展模式时被纳入考虑。唯一可持续的发展模式是能与欧元条款形成一致的。成员国必须量入为出。必须重新给竞争和劳动力市场注入活力。银行必须遵守最高的监管标准并将精力放在为实体经济服务上。这并非欧洲社会发展模式的终结，而是完善。

从欧洲央行角度看，有力的经济联盟是单一货币政策的必要补充。达到这一目标需要经历一个结构化的过程，且每一步的次序要正确。但民众可以确信欧洲央行的三大要素仍然不会改变。欧洲央行将竭尽所能确保价格稳定。欧洲央行仍将保持独立。且欧洲央行将始终在其职责范围内采取行动。

然而，民众也需要理解，为了完成我们的使命，某些时候我们必须要启用一些非标准的货币政策工具。当市场出现分裂或被非理性的恐惧所影响时，我们的货币政策信号无法平等地传达到欧元区范围内的民众。我们必须弥补货币传导机制的失效以确保货币政策的有效性，从而确保欧元区价格稳定。有时候这要求我们采取一些非常规措施。但作为欧元区整体的央行，这是我们的责任。

欧洲央行并非政治机构。但作为一家欧盟的机构组织，欧洲央行坚守其责任。因此，我们从未在确保强势和稳定的货币这个任务上有所懈怠。我们发行的货币上印有欧盟的旗帜，是欧洲身份的强大象征。

那些希望回到过去的人没有理解欧元的重要性。而那些声称只有完全的联邦制才可持续的人则把标准定得过高。我们需要的是一个渐进的，结构化的行动步骤来完善欧元区。这将最终给予欧元一个稳固的基础。这将完全达到创立欧元区和欧元的最终目标：稳定、繁荣及和平。我们知道这是所有欧洲人、也包括德国人，所期望的。

Trend

现年44岁的德国央行行长魏德曼因为两件事而出名，第一件事是上任后维持了德国物价的稳定，第二件就是最近孤独地反对欧洲央行购买国债。近日，他接受明镜杂志采访时，再次批评了欧洲央行近期的计划，并表明他只是希望从长远的角度保护欧元。以下是采访全文：

明镜：魏德曼先生，有报道称美国总统奥巴马向默克尔要了您的手机号码，他有给您打电话吗？

魏德曼：我没有接到过奥巴马的电话。但我时不时地会和美国财政部长盖特纳通电话。与全球其他货币和财政制定者沟通，表明德国的立场，是我的重要工作之一。

明镜：在所有金融发达的西方城市，从华盛顿到伦敦，从巴黎到罗马，您都被视为一个想要毁掉欧元的人。这种指责公正吗？

魏德曼：一点也不。我希望帮助欧元保持稳定。保持欧元稳定所需要的条件和规则都在““马斯特里赫特条约”里有规定，我以此为行事准则。

明镜：但这个条约已经不起作用了。

魏德曼：这个框架已经被歪曲，在一些情形下甚至被无视。但只要还没有达成新的共识，形成新的框架，我们都将坚持这一准则。马斯特里赫特条约的目的之一就是防止糟糕的预算政策从一国蔓延到其他国家。在欧元区17国各自拥有预算权的情况下，必须有这样的规则，否则将无从管理。所以，至少从目前看来，我们必须协调一致，重建马斯特里赫特框架，让其发挥作用。

明镜：各欧盟成员国政府已经通过了财政协议，即让欧盟更加有效地监管成员国的预算，这算是正确的一步吗？

魏德曼：毫无疑问，这个方向是正确的，但仅仅这些还不够。此次危机缘起于部分成员国缺少竞争力、高负债和让市场丧失信心。这些基础性问题必须毫不犹豫地严格加以解决，并且持之以恒。唯有这样才能加强货币联盟的凝聚力和信誉。

明镜：但这些已经在做了。各个南欧国家已经削减了开支，并开始实施改革，但金融市场似乎并没有看到这些进步，依然国债利率推至令人眩晕的高度。欧洲央行主席德拉吉表示可能大规模购买南欧国家主权债券来缓解这一情形，你为什么要反对呢？

魏德曼：我一直对过去的购债计划表示反对，我在这个问题上不是孤立的。在我看来，这个购债计划非常接近央行给国家财政提供融资支持。央行这样做并不能从根本上解决问题，而且很有可能引发新的问题。

明镜：为了防止更糟糕的事情发生，有些时候是否可以打破教条呢？

魏德曼：这和教不教条没有关系，重点在于应该在危机中重建信心，而且过去的教训也说明了这一点。

明镜：你是指德国1923年的高通胀吗？

魏德曼：不是，欧洲的战后历史恰好证明了马斯特里赫特条约。1970年代，西方国家的央行普遍与国家的经济和财政政策紧密相连。当时的想法是，5%的通胀总比5%的失业率要好。结果却导致通胀和失业率同时上升。基于以上教训，欧元体系（欧洲央行及各成员国央行）的唯一目标就是维持货币稳定，这也符合德国央行历来的传统。

明镜：你的意思是说，只要其他的欧洲国家都效仿德国的做法，一切就会好起来？

魏德曼：不完全是，这主要取决于能否成功的坚持货币政策的原则，德国央行这样做了，从而建立起了巨大的市场信誉。央行保持政策独立，不为政府预算提供融资，这被证明是有效地。这些原则主要是为了防止央行忽略其最核心的职责：保持物价稳定。目前欧盟成员国中的许多国家都在1970年代经历过两位数的通胀。想想意大利央行，当时费了多大的努力才从财政部解放出来。

明镜：过去形势紧张的时候，德国央行也曾购买过主权债券啊。

魏德曼：那也是在1970年代，而且购买的程度要轻于其他国家。政府的负债率也非常低。就算这样，德国央行也认为这是一个明显的错误，并进行了改正。

明镜：也许在那个时点，这样的政策是正确的。但目前欧洲还没有国家有通胀的迹象，尤其是那些的可能寻求央行救助的国家。您怎么看待这一点？

魏德曼：我也没有看到通胀的威胁。但是如果将货币政策作为解决问题的万能药，那么真正有威胁的问题将被掩盖起来，并变得越来越严重。稳定的价格不仅能够保证是市场经济良好的运转，而且为公司创造了可信的投资预期，还能保护储户的资产不缩水，保证人们明天依然能依靠收入来生活。这样看来，稳定的物价是最好的社会政策。

明镜：美国也是这样。然而，为了对抗金融危机，美联储推出了大规模的宽松政策，并没有引发什么问题。难道这一点都不影响你的看法吗？

魏德曼：这种比较会产生误导。美联储并没有救助陷入资金困境的国家，也没有将风险转移给纳税人。它购买的是信用评级非常好的政府债券，而不是加利福尼亚州债券，也不是其他州的债券。这与欧洲现在的情况完全不同。

明镜：为什么这么说？

魏德曼：欧洲央行购买某个国家的主权债券时，这些债券将体现在欧元系统的资产负债表上。最终，所有欧元区国家的纳税人都将为此承担责任。在民主国家，这种影响深远的集体风险应该由议会来决定，而不是央行。民主历来是欧洲引以为豪的原则，深深嵌入了欧洲人的性格。我们必须要明白这一点。