2012年08月14日 20:23
文 / 红檀
1998年，经济学人第一次出现“华为”； 2012年，“华为威胁论”成为封面文章。 这十四年里，威胁论是如何从无到有，从小到大的？外国人眼中的典型中国大企业，究竟是种什么面孔？本文将从头道来。 一般来讲，威胁有两种，或者是已知的力量太强，比如地震；或者是未知的力量太多，比如妖怪。在外媒眼中，华为兼具了这两方面——实力的威胁，未知的威胁。下面，既是一份档案，又是一个传奇。
一、《经济学人》的水晶球 1998年 6月25日，克林顿访华，一千二百余人随行，白宫大队里的商人两眼放光，满是贪婪。 《经济学人》极有先见地告诫这些访问者——不要以为能在中国轻易捞到钱，那里的本土企业正在成长。 “你们知道华为吗，一个名不见经传的小公司，一听名字就很土。但是，就在96-98年，跨国电信企业在中国打下的市场，已经被中国本土企业夺回了一半，华为就是其中的重要力量。它不是靠偷取技术，也不是靠政府补贴，它也懂研发，懂营销，有野心，有计划。此时的华为，恰似10年前的诺基亚，谁又敢说10年后华为不是诺基亚？！” 十四年后，华为已经成为全球最大的电信制造商之一，再看此文，读者会不会发出同样的感慨：《经济学人》有水晶球吗？ 二、十年磨一剑 十年，放到商战中，就是沧海桑田。 这十年里，华为屡传捷报，《经济学人》一一跟进。条分缕析，大致有三条线索： 其一，研发能力。 华为一开始就是技术流。 九十年代，中国农村市场广阔，产品匮乏，只有它，研究针对性产品； 2000年前后，它先后在印度、瑞典、美国设立研发中心，吹响全球科研集结号； 2005年，在深圳打造华为大学，气派程度堪比白宫； 2008年，在国际专利申请榜上跃居第一； 2010年，《经济学人》将年度公司创新大奖颁给了华为。 在外媒批判中国研发的硬伤时，知识产权已经成了华为的硬功夫。 这一点，构成“华为威胁论”的重要内容。 其二，营销手段。 华为的营销策略，被外媒称为“商场上的毛泽东路线”。 在国内，华为从农村起家，一步步包围城市。 在国外，华为是哪穷去哪，哪乱去哪，2003年，阿尔及利亚闹地震的时候，别人跑了，华为去了；同年，伊拉克开战，别人跑了，华为也去了。于是，到了06年，华为的国外销量已经达到国内的两倍，在非洲与中东的销量一路飙升，在拉美的市场也打着滚增加。 占领新兴市场根据地，再进攻欧美大城市。05年，华为成为英国电信供货商；07年，成为欧洲所有顶级运营商的合作伙伴；08年，攻入北美，成为加拿大重要供货商。除了美国，华为已在全球遍地开花。 为什么没有美国呢？看第三条，也是《经济学人》探讨最多的一条—— 其三，安全顾虑。 华为初露头角时，外媒揪住它的老总背景不放，任正非几年的服役经历，似乎让华为跳进黄河也洗不清。 华为走向国际后，外媒开始讨论它的政府补贴，一次次质问，如果跟政府没有关系，你哪里来那么多钱？ 05年9月，胡锦涛访华，《经济学人》第一次暗示了问题本质：“中国企业的强势扩张才是真的焦点，中美关系持续紧张才是真的原因，至于华为，只是一个靶子。” 09年4月，英国、美国、印度等采取了实际行动，限制华为发展。《经济学人》不动声色，只是抛出一个尖刻的问题：“中国制造里面，是不是有妖怪？中国企业扩张，是不是间谍网？” 至此，华为的实力已得到全球认可，否则，就不会树大招风了。也正是此时，“华为威胁论”三要素正式到位：研发能力、营销手段、安全顾虑。而第三点，妖怪式的威胁，引发了后面一个个故事，有深度且有内涵。 三、为什么怀疑？越挖越深！ 大家都明白，实力上的雄厚，说理想一点可以服务全球消费者，没什么好“威胁”的。中国每辆公交车里都能听到诺基亚的铃声，但是，中国政府从不曾对诺基亚说过威胁二字。可是，从西方美欧到东方印度，为什么对中国的企业偏偏多一层“安全顾虑”，如此特殊对待华为呢？ 《经济学人》在11-12年的分析是比较全面的： 11年1月，它剖析了中国企业发展的大背景，毫不忌讳地指出中国自身原因。 “中国的政府力量太强了，想做生意，就要巴结好它。 但是，中国政府既不用像美国一样巴结选民，也不用像欧洲一样被法律束手束脚，实在难以保证它不滥用权力。红二代、官二代能通过灰色渠道迅速发财；银行总是贷款给有关系的企业；地方政府能自己裁夺各种收费名目。 所以，在中国，企业与政府的关系是暧昧的。即便是最有商业能力的中国企业，在国外也会被怀疑，比如华为。” 11年6月，《经济学人》酒后吐真言，拍着华为的肩膀，说了老实话。 “其实，华为对于疑点已经很诚恳了。03年至今，华为的资金来源总被质疑，于是华为出了一份详细的报表（参见第四篇）；98年至今，安全顾虑愈演愈烈，于是华为狠下心，拿出真金白银，在英国成立了安全认证中心，让有顾虑的人来测试，软件硬件随便测。 但是，华为啊，你要知道，你是一个典型，你能不能成功，不仅代表你能不能跟西方拼，还代表着着中国大企业能不能拼； 而且，你要进这个国际化的高级战场，也不是你有实力就能进，你还得问问，这些已经进来的玩家，愿不愿意让你进啊？ 你被扣上“威胁”的帽子，被抵制，被禁止，很大程度上，反映着西方对中国玩家的宽容度、接纳度。兄弟，我们也是人，是人都有私心，枪打出头鸟，你要懂啊！” 后来，就到了12年，世界各国对华为的态度已经产生了很大分歧，而美国对华为最为苦大仇深，连破产的小工厂都不许华为接手，逐渐成为问题焦点。《经济学人》提出了新的解释：华为是不是坦荡的君子，已经不再重要；美国是不是患了疑心病的小人，才是问题的关键。 它说，“美国有家大公司，也做电信，它的名字叫思科。它曾对中国说，“我的设备能监听，好帮你对付别人”。所以，相比与华为，美国的电信业似乎更懂得怎么做间谍。类似的事情华为干过吗？没有任何证据。问题在于，美国一直在念绕口令：“没有证据证明你做过，不代表有证据证明你没做。”华为是不是君子，已经不重要了，美国用什么心态来想华为，才是最重要的。 但是，美国的心态并不好。其一，它自己做过贼，看谁都像贼。其二，中美紧张的关系，更让事情雪上加霜。美国智库CSIS曾说：“中美现在互不信任，都认为对方在用电信设备、电信基础设施来监听。”其三，越来越多的西方企业跑到中国建厂，希望从低成本中受益。现在，它们还没享受够，就要让位于华为，西方政府自然也难免有私心，想偏袒。” 争论至此，华为能做的，已经很少了，就算按照外媒的意愿真正上市，恐怕也难以消除怀疑。剩下的任务，正如《经济学人》所言，不再是企业的，而是国家的： “美国能不能依法行事，规范说明不让什么企业进美国，不再随意打发华为？ 美国能不能学一学英国，也建立个华为安检中心，派几个过去查，花不了多少钱，直接把华为逐出美国，逼自己买贵的电信设备，岂不得不偿失？ 中国能不能再主动点，想让中企走向世界，就不得不搞好中美关系。”
四、大染坊式的悲哀 2004年，国内有部电视剧风靡一时，叫《大染坊》，讲抗日战争之前，中国昙花一现的民族工业史。写完第六篇，我脑海中常常出现的，就是日本商人藤井说过的一句话。 中国商界传奇陈六子与藤井大战之后，藤井真情流露，说：“个人太强，国家太弱，个人是要吃亏的。” 《大染坊》的最后，东北沦陷，山东沦陷，陈六子大恨，吐血而亡。全书结尾如此写道： “随着抗日战争的全面爆发，中国民族工业似一现的昙花，彻底的凋谢了，就像一颗美丽的流星，划过了中国历史的天际，人们目送着那颗流星，带着那长长的叹息…… 当国家不能为人们的生存提供保障，不能成为人生实践平台的时候，所有的一切也就似那流星，所有的能力、热血、才华、激情，也只是垂死者那惨白面孔上一缕灿烂的笑容！” 我们值得期待的是，今日中国非彼时中国，今日看似相同的情形，应该会有不同的结局。
编者寄语：
各位读者好，顶着一些压力，还是决定拿出来【经济学人看中国】第二期。 必须再次说明的是，编译本栏目，不是因为我们认同，而是想让大家“知道别人怎么看”。至于“知道别人怎么看”的意义何在，见仁见智，可以讨论，也可以参考【交易员学堂】第六课、第七课。 依然感谢上一期的留言——好评给了我坚持的力量，差评帮助我调整思路。 继续欢迎各种评论——感谢支持，接受拍砖，期待建议，鼓励讨论。 (转自wallstreetcn.com) | 
发表于 2012-8-16 09:50:46
提升卡
置顶卡
变色卡
楼主