委员还是“伪员”

随风

委员还是“伪员”“萎员”
类别:时事评论   
作者:  原创 　   
此文章仅代表作者本人意见，不代表南方都市报立场。
摘要：
前一段有媒体报道，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平在分组讨论时称：“不应鼓励农村孩子上大学，他们读完大学不回家乡就是一个悲剧，中国的文化要在农村老百姓身上体现，城镇化在搬迁的过程中切断了文化的发源地。”在接受采访时又称：“农村孩子上了大学也可能找不到工作，又不愿回农村，上大学的费用很高，往往一家出个大学生就返贫了，农村孩子如果读中专或高中就会回到农村，也许就发展起来了。”

鄙人就姑且不说是否存在歧视的问题吧，相信“伪员”也不敢有这方面的想发。不过我想说的是不知道“伪员”有没有想过为什么很多大学生毕业后都没有回到自己的家乡而是去了经济相对较好的地方发展呢？！假设就真的不让农村孩子上大学了。让他们上技校，他们就真的会在毕业后回到自己的家乡么？！您自己都不觉得这都是浮云么？！此种情况下产生的结果无外乎以下几个四种：1.大学毕业生就业压力可能会有所减轻；2.沿海城市的用工荒可能会在一定程度上得到缓解；3.专业性技术人才会有所增加；4.一定程度上带动家乡经济的发展（一部分人可能会因为各种各样的原因回到自己的家乡）。

    “伪员”提议“不鼓励农村孩子上大学”只是因为觉得他们中的许多人毕业后并一定会回到家乡。然而我想如果就仅仅因为这样的原因就取消农村孩子上大学的权利是不是有点让人觉得您纯属吃饱了撑着没事找事干，又或者觉得近一段出镜率不是很高，想通过这样的手段来自我炒作一下继而吸引一下无知群众的目光？如果真如此，所谓委员只能是“伪员”吧。

    对于“伪员”所说的这个问题鄙人看来最根本的原因因为还是城乡贫富差距的扩大，各地区经济发展不平衡所导致的。农村居民大部分生活水平跟收入都远远不能跟城市居民相比，在这样的情况下就会使农村居民想通过走出去的方式来改变自己的生活现状。而对于那些农村长大的孩子来说上大学就成了他们唯一的希望，所以很多家庭拼了命的也要把自己的孩子送进大学，就是为了改变自己下一代的命运，让他们将来不再像自己一样受苦受累。尤其是在大学扩招的这些年里，农村的孩子在大学里占据了相当大的一部分，他们都渴望着通过知识来改变自己的命运，或者更现实一点的说就是想通过上大学来改变自己的命运，从而使自己可以脱离家乡那个相对来说贫穷落后的地方。这是中国社会当前一个无法忽视的一个现状。

    另一个原因也跟学校在平时对学生的们思想教育不够重视有关，在社会拜金主义盛行的今天，多数的学生都早已迷失在了灯红酒绿之中，迷失在了大都市昏暗的霓虹灯之下，仅仅想依靠书上所说的神马“发扬艰苦朴素不怕累不怕苦，报效祖国，哪有需要我就要到哪里”的条条框框去来约束大学生“上山下乡”是根本不可能的。这就需要学校在平时给予学生足够的思想教育；另一方面也离不开政府的大力支持，政府应该多实行一些大学生回乡的优惠政策。比如：本地学生优先录取，银行对本地学生回乡自主创业提供更加有力的优惠条件，提高工作待遇跟福利等等。这样才能为提升大学生回乡支持家乡的经济建设的动力，今后大学生毕业后不返乡的现象才会得到明显的改观。

  最后我想告诉“伪员”的是生产力是一切社会发展的最终决定力量，经济是一切基础的的基础。神马不让农村孩子上大学的种种所谓理论依据在我看来都是浮云。只有各个地区经济发展逐渐平衡，城乡差距明显缩小，大学生毕业后不返乡的问题才能得到根本解决。

  以上仅为一个小小屁民的愚见，若有神马不足之处还望“伪员”多多包涵。

lxt

返乡不返乡要靠市场规律决定，和上不上大学没有关系。上不上大学最好也由市场规律决定，而不是一些其它的因素。

alextangjiayi

不上大学只能种地，上了大学可以边种地边炒黄金。

starflavour

这个幽默感。。。好冷