政权的供给与需求？

solidtu

统一政权有，三国有，16国有，甚至出现过71国。

横：把政权比作房产的话，中国相当于地产，豪强与细民是租客……

纵：汽车产业刚出来时，进去就能赚大钱，厂家迅速增多；后来开始出现丰田的精细化生产才能赚大钱，厂家变少了；后来出现自然垄断，厂家越来越少，利润越来越薄，直到出现下一个新科技，风水轮流转。

西晋末到隋唐，先是十六国时期，然后是南北朝，经过了一个周齐梁的三国，后来到隋自然垄断。一旦形成自然垄断，贵你也得住在这里，服务再烂你也得住在这里。要么你移民，要么你找地自己修房子。李氏就自己抢来片地修房子了。

推论到此，接下来就可以应用IS-LM曲线来分析了……

solidtu

1，政权的供给弹性比较小。原因很简单，搬家比修房子容易，房子塌了房东的损失也比租客大得多的多。

2，政权的需求弹性很大，无政府主义者对政权的需求是零，桃花源记的隐士们以及欧洲中世纪的骑士们对政权的需求非常大，每个乡每个城堡建立一个政权他们都不介意。

中国的政权供需平衡点往往是一个政权。不论房东还是租客亵渎这东西，这东西都会偏离平衡点。好像处于平衡点的时候效用最大是不是？

我猜：政权的供给背后应该是信用（比如房东把房子修好，提供良好服务的信用），政权的需求背后应该是对美好生活的向往（比如租客想租到物美价廉的房子的向往）。

目前欧美福利社会的面临破产也可以用这个来解释。房东的代言人不断强调自己能提供好的服务，信用卓著；租客不断要求自己付不起的好房子……直到谁也骗不了谁的那一天。

所以我觉得一部分人先富起来靠谱，共同富裕这个口号就有点虚了。