大秦帝国

随风

http://video.baidu.com/v?ct=3019 ... B%B9%FA&fr=ala4

　　公元前361年，仅有21岁的秦孝公[2]正式登基。这时，秦不为各国重视，连权力被架空的周天子都不愿意搭理秦国。于是，他愤然喊出：“诸侯卑秦，丑莫大焉”。在这一年，秦孝公颁布了“求贤令”。卫国人商鞅在这种背景下来到秦国，并很快受到重视。经过商鞅的两次有力的改革举措，使秦国走上了富国强兵之路。商鞅变法是先秦最彻底的一场变革，它取消世袭的特权，规定按军功给予爵位和田宅奴隶。 　　
    孝公十二年筑咸阳城，十三年（前349年），乃自栎[yuè]阳徙都咸阳。进一步实行变法。从此秦国日益富强，为后来的统一六国开辟道路。孝公利用秦地远离中原战场积蓄力量，他布施恩德，救济孤寡，修治德政，讲究武功。孝公即位之初，为富国强兵下令求贤，以改变秦落后于关东六国的局面。并东向进攻。 　　
    公元前359年，他出师伐韩，至于怀（今河南武陟[zhì]西南），筑城于殷（今武陟东南）。前356年，孝公以卫鞅为左庶长变法革新。制定严厉法令，以法治国，奖励军功，鼓励耕织。不久，秦乘魏攻赵，大败魏师于元里(今陕西澄[chéng]城东南)，拔少梁(今陕西韩城西南)。 　　
    公元前352年，孝公升卫鞅为大良造，出师拔魏安邑（今山西夏县西北）。次年，秦筑关塞于商（今陕西丹风西南），秦师围魏固阳，攻赵蔺[lìn]（今山西离石西）。 　　
    公元前350年，卫鞅开始第二次变法，迁都咸阳，废井田制，统一度量衡，设县置。同年，孝公诏令卫鞅营咸阳，筑冀阙。咸阳故城亦名渭城，在咸阳县东15里。次年，孝公迁都咸阳。不久，秦国初在县置有定额之秩吏，即规定县令和县长的俸禄，按户按口征收军赋，其郡县组织日趋完备。秦孝公积极支持卫鞅变法，前346年，太子驷犯法，刑其傅公子虔，于是“法大用，秦人治”。此后，在秦国确立了封建制度，使秦迅速成为政治制度先进、经济发达、军力强盛的强国。公元前341年，秦军攻魏西鄙。次年，孝公在卫鞅策划下复攻魏，欲据河山之固，东向以制诸侯，成帝王之业。同年，卫鞅诱执魏军大将公子卬，大败魏军，迫魏王献部分河西地以求和。孝公以卫鞅功大封其于商（今陕西商洛市东南商镇，属丹凤县辖），故称商君或商鞅。 　　
    公元前361年，秦献公卒。秦孝公初立，对穆公以后秦国的落后现状痛心疾首，他能顺应时代潮流，知人善用，大胆改革，使秦国一跃成为战国七雄之一。 　　
    公元前338年,秦孝公卒。

solidtu

1，秦军是最早有记载的在战争中对河水投毒逼退敌军的。

2，秦军打仗的时候一手夹着敌人的尸体，脖子上挂着一串割下来领赏的人头，虽然平时很守纪律，一旦杀得兴起又狰狞的像鬼一样。

突然想研究研究关于暴力啊，害怕啊这些东西了……那玩意我原来遇到过的时候一直觉得简直无解，没什么好研究的。可能真没什么好研究的，就是一种人的本能反应罢了。要想克服只能熟悉它，然后麻木了就无所谓了。

要是一个人经常被一棒子打晕醒来看见血迹斑斑奄奄一息的妻儿，发现自己身处一个没人知道的黑屋子，假设这个人是007这种特务，他肯定很淡定。第一次遇到就悲剧了。

今天ccav2上播了记者暗访在包头那边申报火车皮的事情，暗访到的都是些狠角色。我突然想到，暴力和暴利本来就是一体的。

solidtu

子路死而不能免冠，这一幕单看没觉得有什么大不了。

但是当时经常有神马抓起死人往对方军阵里丢啊，砍头啊，断脚啊，灭族啊的记载。在这种暴力习以为常的时代，还坚持君子死而不免冠，这就让人觉得很神奇了。简直是在无秩序中非要坚持一种秩序。

我想张作霖这种土匪出身的也是很熟悉这些东西的。

间谍们随身都要带自杀工具，也是为了逃避比死更让人害怕的东西。

电影倒是爱表现害怕的反面，所以电影上更多的是艺高人胆大身经百战的超人们对暴力微笑并化险为夷甚至用更大的暴力压制暴力的段子。这不过是人的希望加观众需要罢了。

韩寒上次那篇文章所说的，其实就是这个意思。“在好几年前，我还是一个坚决的革命者，认为凡是一党专制的，就要推翻它，必须多党派，必须直选，必须三权分立，必须军队国家化。当时也有朋友和我争辩，说会死人，会混乱，会倒退。当时我的观点是，不一定啊，没试过怎么知道，你那是统治阶级的推辞，再说了，什么事情都是有代价的，你不做的极端一点，不激进一点，你怎么铲除顽疾，大乱才能大治，反正到了乱世，我未必不是枭雄。但是逐渐我发现，这种态度和那些独裁者的“我死后，管他洪水滔天”在感情上其实差不多。脱离了现实的极端理想主义者和现实之中的极端专制独裁者在品质上未必相反，甚至类同，只是他们各自高举着不同的旗子罢了。你未必不会成为那个曾经最让你恶心的人。”

他说的是独裁，其实暴力也一样，独裁和暴力从来分不开。虽然他也是YY……
把这种暴力的背景加进去再去读孟子，又是种滋味。

midas

人类历史上多数人对少数人的独裁和暴力远远超过一个独裁者或一个政府对一群百姓的暴力。法国革命的暴力，俄罗斯革命的暴力，文革的暴力都是多数人对少数人的独裁和暴力。一人一票的本质也是多数人对少数人的独裁。独裁不一定是一个人或一个集团。整个国家或整个部落的多数人对少数人的独裁和恐怖也是同样的性质。也可以更恐怖和野蛮的。

相信全国一人一票会建设文明的现代的公正的社会的人是没读过人类历史，特别是没读过西方历史的文盲。美国的建国元勋们最清楚这一点，即全国一人一票的多数主义独裁和暴力的危害。在多数主义的独裁和恐怖主义下唯一可以保护好少数群体的就是法制体系。所以公正的法制体系是关键。不是多数主义的独裁和暴力。这个经过了文革的人最清楚。文革就是典型的多数主义的独裁和恐怖的典范。加上没有任何法制的无政府主义状态。那就是跟地狱一样的社会。

独裁Dictator这个词是古罗马时代来的。有了外来侵略的时候，国会任命一个人领导军队和全国，任期为6个月。他就是一个人决定一切的独裁。不需要跟别人商量。有位农民叫Cincinatus，有一次当了独裁。为了抵抗外来侵略。这位英雄用了十几天打退了外来侵略者。然后解散军队，自己回家种田，远离政治和权力。他的以身许国功成身退的行为后来变成罗马人歌颂的大英雄的行为。

华盛顿就是学了他。很多美国建国的时候的玩意都是模仿了古罗马的体制的。华盛顿用革命军的将校们组织了Cincinnati会。华盛顿当了第一任会长。然后革命胜利了就回家种田。将校们都学了华盛顿。美国的辛辛那提市就是纪念那个时候他们的功绩的地方。

solidtu

谢谢老师。

我在初高中经常见到或者经历到人多势众恶向胆边生的事情，反正整人打架都是围殴的多，我肯定也忘不了那些煽风点火和背后捅刀子的人的嘴脸。巧的是，最坏的那几个人的小学老师正好是从小教他们“人不为己天诛地灭，无毒不丈夫”那一套的人。他们最是以残忍为乐几乎毫无愧疚感。
（算算时间，他们的小学老师正好是在文革中长大的……）

反正那种情况下绝大多数人总会站在强力的一边，尽管知道不对。而且他们慢慢还会乐在其中，有时参与强力一方的弱者甚至更卖力更不要脸。

所以老师说的我倒容易明白……

无动于衷

请教老师,独裁的政治制度应该也会发生不作为的情况,行也是它,不行也是它,就像政治上的大锅饭,大家干几年,也都得回家,这点和民主国家也没有区别吧,也都是短视的多,在这种政治制度行将崩溃的时候,更是血流滚滚,人头落地,那现代一人一票的民主制度的改朝换代要文明和仁慈很多,老师说一人一票的社会制度会最终导致社会制度的破产,那现在欧盟勒紧裤腰带的行为会否改变一人一票的这种政治制度的结局?

solidtu

给同学举个对比的例子。

独裁政治结束的时候往往出现“诛一独夫”的情况，战事结束得挺快的，据说秦国在南方的很多军队都还没调动起来。后来的战事延续往往不是推翻独裁的战斗，而是重新争霸的战斗。刘邦入长安秦就算亡了，从公元前209到206年，三年。后来的争霸战争打了5年多，还只是算到封功授爵为止。

著名的众多城邦搞民主的希腊，伯罗奔尼撒战争打了三十多年，打得修息底德一直到汤因比都感慨万千说“人之云亡，邦国殄瘁。”

我发现独裁国家对社会的损害主要还是在统治过程中，而不是灭亡后的战争。我一直觉得腐败和黑恶势力是战争的缓释，不打仗，那就慢慢用腐败和黑恶势力来释放那种东西。前苏联的腐败和俄罗斯黑社会是出了名的，应该就是出自苏联的独裁状况。

midas

请教老师,独裁的政治制度应该也会发生不作为的情况,行也是它,不行也是它,就像政治上的大锅饭,大家干几年,也 ...
无动于衷 发表于 2012-2-9 11:42

   
你好。

全国一人一票是两千多年前古希腊百姓管理自己社会的模式。只是很多管理社会的模式中的一种。他们当时采取这种模式的原因是为了每个市民都参加市政。可是，多数人不一定代表真理，多数人不一定代表更聪明，多数人不一定代表公正。更不要说发展社会。多数人腐败多数人暴力的时候谁来拯救社会谁来拯救国家。特别是多数人抓了立法的权利的时候。一人一票的模式的基础是，人多了会更聪明，人多了会更能干，人多了会更慈善，人多了会更公正更和平的思路。这个基础或假设参加过投资多年的人都会知道到底都是怎么回事。所以古希腊的模式最多一种文化产生的社会管理的模式。好比有人用筷子吃饭有人用手指吃饭。后来古希腊和古罗马倒闭的原因也是跟他们的那个模式有直接关系。跟目前欧美的模式的倒闭差不多的现象。

举一个例子。美国的国会是直接选举产生的机构。即一人一票的玩意的产物。主要功能为立法，监管政府的财政，决定参战。结果，立法的都是受到利益集团的贿赂的影响。法律和律师最多的美国变成世界第一大监狱。监管政府财政的失败更不要说了。美国变成世界第一大债仔。参战的决定也是。过去几十年美国几乎每十年都要参战一两次。最好战的国家。美国变成对世界和平威胁最大的国家。有趣的是，那些议员本来都是穷光蛋。当了几十年议员以后让自己的后代继续混下去，结果都变成大富翁家族。都变成混饭吃骗饭吃的机构。总统或首相也是。克林顿本来就是穷小子一个。英国的布莱尔也一样。当了总统或首相以后马上变成一个富翁。都变成发财的玩意。他们自己发财的同时建设了庞大的注定破产的大锅饭社会。欧美的问题是，群众和精英集团还是深信他们的那个破玩意会挽救他们。跟清末的那些反对改革的顽固派分别不大。结果会如何就不难预测。欧美社会的改革不可能那么顺利。

中国当然不能学人家都已经变成烂摊子的破玩意。所以政治改革也要走自己的路。例如，人大和政协都要改革成自费参加，只能当一次的机构。因为参加这些结构的都有职业，都当公益活动就好了。自己出钱参加会议。当了一次就不要留恋再来。绝不能变成发财的工具。想发财的话就好好工作或投资就行了。政府的改革也是需要走自己的路。以缩小规模为主的改革。其实中国的公务员选拔制度是好的。就是要精简。

一个公正的社会需要的是，公正的法律体系，精简的政府机构，没有私心的监管机构，百姓的职业的自由，资金和人身进出的自由，百姓财富的保护。这些都跟一人一票没有因果关系。

firesnake

政府还要有听得进不同意见的气度。

midas

给同学举个对比的例子。

独裁政治结束的时候往往出现“诛一独夫”的情况，战事结束得挺快的，据说秦国在 ...
solidtu 发表于 2012-2-9 11:59

   
法国革命是反对法国大王的独裁的革命。多数人推翻少数人的革命。结果那些革命军打开了大王的邪恶的监狱的时候发现了几个政治犯而已。愤怒的多数群众统统斩掉几十万贵族和他们的家人。然后，那帮群众为了解放全人类开始了欧洲侵略战争，打死了几百万无辜的百姓，砸烂了人家的社会。对法国革命的迷信太多。真实的法国革命可以说是让法国落后几百年的惨剧。法国革命以前的几百年，法国一直是欧洲的领头羊。革命以后元气大伤，一直到现在。

俄罗斯革命也差不多。也是法国革命的俄罗斯版。沙皇最多抓了造反派，把他们都送到西伯利亚受再教育。愤怒的群众推翻了沙皇以后大开杀戒，杀死了几千万百姓和贵族。沙皇家族也全军覆没。包括六岁的皇太子。到底沙皇的独裁厉害还是群众的独裁厉害。对多数群众的迷信是非常危险的。多数群众可以是比大王坏一千倍一万倍的独裁和恶魔。

jingjing

老师说：“真的要继续改革的话，要继续缩小政府的规模，缩小政府的功能。不是要政府继续扩大规模和功能。不过，政府和社会的改革都要慢慢来。毕竟都是关系到很多家庭的谋生和前途问题。”

我想问一问，具体怎么缩小政府的规模，具体怎么缩小政府的功能？比如现在政府的地产调整，那是政府应该做的事情吗？迷惑中……

midas

老师说：“真的要继续改革的话，要继续缩小政府的规模，缩小政府的功能。不是要政府继续扩大规模和功能。不 ...
jingjing 发表于 2012-2-9 14:21

   
你好。

人类政府的出现是为了调停人群之间的纷争，抵抗外来侵略，维持国内的社会秩序。这就是政府出现的原因。即为了国防，治安和法律体系的维持。几千年任何王庭都基本上做了这些。为了这些当然收了保护费，即国税和地方税。法国革命以后，西方政府的模式发生了本质上的变化。特别是二十世纪的西方政府。他们开始管理经济，为了拉票答应百姓更美好的生活。结果建设了越来越庞大什么都要管的政府。历史证明，政府就是垄断，垄断就是最差劲的经济运营模式，即都是坏主意。更糟糕的是，为了拉票都建设了注定破产的社会大锅饭。这就是目前绝大多数欧美国家的现实。中国的大锅饭是基本都砸了。不过，什么都要管的大政府的规模和习惯还没消失。也是中国的难题。

最好的办法是政府慢慢退出经济舞台，把财富都还给百姓管。除了国防，治安，法律有关的领域。那是需要垄断的领域。不然根本管不了社会。教育，经济，贸易，研究本来都是民间的领域。所以最好慢慢还给百姓，让民间的经济发展下去。

关于央行制度，我的看法是，还是国家统一管理好些。这是没有办法的办法。因为自由金融体系的问题是，长期来说资金和财富都会集中在一群人甚至一个家族的趋势不会变。人类金融市场的通病。这样一来又会造成社会不稳定的局面。假如资金都集中在一小群人或一个家族的手里的是长期趋势的话，国家来管理总比一个家族或一小群人来管理好的多。对社会稳定有帮助。央行管理资金的价格的办法，即利息调整，不一定要用那些办法。那个办法不一定更有效或更好。用准备金的办法可能更有效。那样不会影响百姓的生活和经济的进展。当然政府最好慢慢撤离地产市场。让民间来主导经济和地产市场。也不会影响政府的税收。地产价格到了一定水平以后有没有干预也会自己调整的。政府的干预当然会影响市场的运作。

zyzheng

你好。

人类政府的出现是为了调停人群之间的纷争，抵抗外来侵略，维持国内的社会秩序。这就 ...
midas 发表于 2012-2-9 15:09

    老师好。
老师认为政府是不管经济的好。学生对于这一点有些疑惑。这段时间有看一些解放战争期间共产党管理经济的记录，尤其是陈云在管理经济时采用的一些办法，确实非常有效，比如陈云要求囤积盐，人为造成市场短缺的情况，这样利用抬高的盐价来顺利而有效的从国统区买到需要的物资。又如在解放初期，陈云为了回收央行过度发行的货币采用了抬高一些奢侈品的价格，比如说一种品质比较好的糖果，只能用钱来买，而不允许用票来买，这样很快从市场上回收了很多的货币，抑制了通货膨胀的影响。同样很多由政府主导的行政指令之类的方式，在管仲的轻重篇中也大量的采纳和使用，应该说中国从古代起就很重视政府在经济领域的行政指令的作用，而且从很多时候看，也确实能起到作用，尤其是在类似战国时代这种处于相互竞争的情况下，一些行政的指令可能可以有效的提振一个地方的竞争实力，现在中国面临的情况，其实也类似与战国时期的状态。因此，我觉得在目前的情况下，政府应该在经济领域的局部还是应该有比较强的行政职能，这样可能对增强国家的竞争力会有好处。

solidtu

楼上同学的话，我想这就和国家不宣扬暴力但是要保留警察和军队的意思差不多……

midas

老师好。
老师认为政府是不管经济的好。学生对于这一点有些疑惑。这段时间有看一些解放战争期间 ...
zyzheng 发表于 2012-2-9 15:26

   
你好。

战争时期的经济和和平时期的经济可以分开来处理。在战争时期，胜利就是一切，不管付出多少代价。所以经济都要为战争的胜利服务，不管那是怎样的经济。在这种前提下，政府来管理经济也很正常。当然结束战争状态以后不能持续运用同样的办法。不然肯定会造成政府的垄断引起的很多问题。对和平年代的经济发展不利。

举一个例子，美国的邮政服务和日本的邮政服务。美国的邮政服务是建国初期起了很大的作用的一个政府的服务。当然是垄断的服务。美国建国后的两百年可以说这个服务几乎没有任何改善。即好几代的时间还是没有改善。后来慢慢被市场淘汰。到目前为止基本上彻底被淘汰的政府管理的部门。

日本邮政也是差不多。所以日本政府继续企图私有化邮政服务。因为和平年代慢慢被市场淘汰，根本没有生路。唯一私有化才是生路。

跟国防。治安，法律有直接关系的经济系统最好都政府来管。例如，武器生产系统，需要的特钢材料系统等等。这些都搞不好的话，政府就不需要存在。其他跟这些没有直接关系的最好都私有化发展。让百姓自己来管理。其实让三百万大军都回家，每年让那么多国企的员工下岗，已经是很了不起的改革的速度了。在欧美国家，那种改革会引起街头的大战的机会大。

随风

谢谢老师。想起一句话，水能载舟亦能覆舟。

solidtu

全国一人一票是两千多年前古希腊百姓管理自己社会的模式。只是很多管理社会的模式中的一种。他们当时采取这种模式的原因是为了每个市民都参加市政。可是，多数人不一定代表真理，多数人不一定代表更聪明，多数人不一定代表公正。更不要说发展社会。多数人腐败多数人暴力的时候谁来拯救社会谁来拯救国家。特别是多数人抓了立法的权利的时候。一人一票的模式的基础是，人多了会更聪明，人多了会更能干，人多了会更慈善，人多了会更公正更和平的思路。这个基础或假设参加过投资多年的人都会知道到底都是怎么回事。所以古希腊的模式最多一种文化产生的社会管理的模式。好比有人用筷子吃饭有人用手指吃饭。后来古希腊和古罗马倒闭的原因也是跟他们的那个模式有直接关系。跟目前欧美的模式的倒闭差不多的现象。 ……
midas 发表于 2012-2-9 13:37

老师这楼回复我再想了想：

其实人们组织在一起就是为了解决单个人无法解决的问题。来了问题要有人出主意有人定主意有人去执行有人去监督。神马“民主，共和，独裁，议会制，代表制，官僚主义，政治结构，政治生态，公平公正公开，和谐……”所有这些抽象的词全是为了描述和解决上面的问题。

抛开这些抽象的词，所有争论就显得简单了，就可以回到市井俚语上去：“你不能一个人把所有事都办了，你不能一个人把好处都占了，你不能背地里捅刀子，你不能言而无信，你不能打击人家做事的积极性，看菜吃饭……”

其实进化了这么几千年，解决社会遇到的问题的方法和思路，很丰富了。神马民主还是独裁根本不是关键，那只是解决问题的方法和思路。

剩下的，我始终记得一本小说上提到的“人遭枪击必流血”。

midas

所以一个文化区或民族的历史和文化传统是关键。目前欧美的政治文化体系其实只不过是他们的古希腊和古罗马的文化传统的现代版而已。中国的也是一样。各有千秋。没有一个是有绝对优势的文化传统。只是文化传统而已。好比一个家族有自己的基因和传统一样。

所以一个地区最主要的因素还是文化传统和当地百姓的素质。都是怎样继续改善和发扬光大的问题而已。例如，美国独立以后有些人觉得黑人奴隶也要独立。所以他们在非洲买了一块地方命名为“Liberia”利比里亚，即解放区的意思。然后从美国运送了很多本来从非洲抓来的奴隶。跟着美国的模式建设了一个国家。那是两百年以前的事情。当然都是好事。可是过去两百年利比里亚几乎每十年打一次内战，一直到现在。根本没素质组织一个像样的社会或国家。在拉丁美洲的美国人一直管的Haiti或海地也如此。都是黑人的地方。也是跟着美国的模式建设的地方。过去两百年有了差不多两百次内战和社会动乱。两个地方都是很早被解放的奴隶的地方，也是一直一人一票的玩意的地方。两百年都如此落后如此乱。根本没有能力建设现代化的文化和民族国家的群体。所以都跟文化传统和素质有关。

所谓阿拉伯之春的闹剧也如此。那是什么地方。都是宗教和教会横行霸道几千年的地方。推翻了反宗教的政府以后回来的肯定不是什么洋人的传统和模式。那会是自己的阿拉伯传统模式，即宗教和教会主导的社会。看了最近埃及大选的一人一票的结果也很清楚。都是宗教团体的天下。美国的幼稚的政客们可以慢慢等那些阿拉伯之春以后的阿拉伯国家的马路上拥挤的群众大喊“美国佬滚出去”的游行。带头的肯定都是一人一票选出来的极度反美的宗教团体的领袖们。

solidtu

谢谢老师。

进化论上也研究出来说要想追溯到原来的进化过程中的某个点是不可能的，因为概率太小，影响因素太多。我在理查德道金斯的《盲眼钟表匠》里看见过作者自己编程模拟进化，后来再也无法回溯的例子。

基因的变异要好几代几十代才有可能发生作用，而历史的进展每代人基本上都有作用从而引起变化，比基因的复制性差多了……

还好进化论上还研究出了个“趋同进化”的说法，这也为文化之间互相学习提供了自然方面的例证。

有次看到个节目有人研究火山，也有相通的地方……

solidtu

1，说李斯不如韩非，完全是一种文学说法。我以为李斯只是出身比韩非低贱，因此可能略有自卑感，而且后来不得好死罢了。看《韩非子——存韩》篇的后半段，李斯对韩非“存韩”意见的反驳，句句都很地道。

2，虽然后来秦王采纳吕不韦和李斯的意见，决定发动统一战争时先拿下韩国，但是韩非的意见也并非被忽略了，秦在韩国立了个昌平君的事情说明秦王其实两方面的意见都有采纳。昌平君的事情请看田余庆先生的那本《秦汉魏晋史探微——说张楚》。只是这招后来走出问题了……

3，秦国拿下巴蜀以后，再也不是当初的秦国了，秦国国君大有可为了。战国后期诸国君，秦国国君的水平确实高一点。