掠夺战争是最原始的劳动形式之一

solidtu

“掠夺战争是最原始的劳动形式之一”这是前段时间看到的马克思的话，原话不是如此，意思差不多。我还可以把它理解为“掠夺战争是最原始的生产方式之一。”……

还可以继续下去：腐败是最原始的生产方式之一，投资和投机是较为高级和文明的生产方式之一，工业和交换是较为高级的生产方式之一，政治是更高级的生产方式之一……

另外不排除有人以战争为乐，不过这样的傻事既不能经常干，干了以后响应的人应该也寥寥无几。

马克思一句话又很有启发，很多东西又好理解了。

solidtu

为什么我们不能长期地持续地保持和使用更为文明的生产方式呢？我想还是因为无论怎么分，总会分的不公平。

罗素所说的“自由与秩序”。他还说“自由主义的企图是让人们用理性来维持秩序，文明的生产”，同时他也对这种企图能否奏效存疑。

从五胡十六国永嘉之乱到北魏汉化崔浩和孝文帝的悲剧，再到隋统一中国唐贞观之治，应该就是重建生产秩序的过程。

关于食品安全和李刚药家薪们，腐败贪官们，这些就是些破坏秩序，损害他人的正常生产的耗子屎。问题的关键不在于判死刑该不该，以及民愤在其中所起的作用，而是要让大家相信正常的生产秩序还在，还愿意继续从事生产活动，而不是起来闹事，使得社会失去平衡。一旦闹起来打翻了锅，后果是惨痛的。

相比之下我觉得国内大量的隐形失业和低劳动收入，才是更大更难解决的问题……比如我那不上班的媳妇，就变成了没头脑和不高兴，有百害而无一利……

solidtu

前段时间看到QQ上的同学转载的：
“绝大多数中国人的精神状态是浑浑噩噩，毫无生气。我们的官员虚假伪善，贪婪腐败；我们的人民斗志涣散，对国家福利漠不关心；我们的青年颓废堕落，不负责任；我们的成年人则淫邪险恶，而又愚昧无知；有钱人纵欲放荡，花天酒地；而穷人则体弱污秽，潦倒于黑暗之中。——蒋介石”

还记得韩毓海老师说的：中国革命的意义在于打破“官无封建吏有封建，控制一方鱼肉乡里的吏”，建立”使得马铃薯一般散落的小民能够组织起来从事生产当家作主的基层社会“。可是现在的现实是，小民还是像马铃薯一样，政府还是什么都要管，于是蒋介石所说的上头和下头，成年人和青年的状况依旧改变不大。

几任总理的话里，提到“改革”的时候，都能听出来他们的话里有上面的意思。这十来年提到“政治体制改革”的次数越来越多，至少说明领导们意识到政治上的问题对生产的阻碍作用了吧……

solidtu

延续上面的思路，假设美国到处参战是为了获取利益和权力。
那么，打仗时，要钱，要粮食；打仗完了，战败国的人民也要钱，要粮食。人类要生存就必须要钱要粮食。要是战败国败了以后当地人民没钱没粮食，动乱就不会结束。除非他们全部死光或者愿意苟活着臣服。要臣服的话，起码得是同一种文化吧，但是美国参战的地方，全都是伊斯兰世界。

所以就算打败了，也打不服。那打仗不管胜不胜利，谁有利益？
战胜国的交税的人民，参战的士兵，没有利益；战败国的人民，没有利益，只有反抗；战胜以后那地方摆不平，没法开公司，那工商业普遍说来也没利益；那只能是军火商和有战功的高级将领有利益了……

不知道利比亚那边粮食自给情况怎么样？会不会必须用石油换粮食……
不知道美国大选，奥巴马的撤军承诺，本拉登的死亡，合起来是个什么意思？是美国要借机表示阿富汗战争取得很好成果要撤军？还是借机把毫无利益的阿富汗的军队开到利比亚之类有石油资源的地方？

如果伊斯兰世界和欧美国家全面开战，又是个什么状况？欧美国家老龄化，伊斯兰世界人口结构年轻……
美国目前还是粮食出口大国，很多粮食不能自给的国家还要和它换粮食……
美国表示不掺和叙利亚的事情。据我那点常识，叙利亚好象在伊斯兰和基督教世界里有很重要的宗教意义。美国不掺和是不是为了避免把摊子搞大？

中国会不会找机会在那些复杂的地方获取利益呢？获取什么利益？用什么去交换？