什么是阶级与集团分析？

solidtu

1，陈先生思考历史总是能得出精彩的见解，总是能抓住关键，为什么？
想啊想。

陈先生的学生万绳楠先生编辑老师的《魏晋南北朝史讲演录》的时候将陈先生的方法简略的概括为“阶级与集团分析”。（我们这一派有个重要的东西，也是趋势背后的三种人……）

那么陈先生为什么要用这种方法去分析历史，从而能得出精彩的结论？
这个问题也相当于是问：为什么同一阶级同一集团的人其行事有其统一的特征？什么样的人群才叫同一个阶级，同一个集团？

http://baike.baidu.com/view/8832.htm
这是百度上的解释。其中列宁和马克思都是这方面的专家。

我想的话，同一阶级就是财力差不多，文化水平差不多，价值观和行为习惯差不多的一群人吧……简称同类。

分析晋司马氏取代曹魏，从陈先生和易中天先生那里都听说是“士族地主阶级”取代“庶族地主阶级”：这是财力，价值观和行为习惯方面的概括；又听说是“儒家”取代“法家”：这是文化水平和行为习惯方面的概括。

我在想其过程本身：假设曹家和司马家都要争取王权，曹家和司马家假设财力差不多，功劳差不多，那哪家当大王？那就继续比出身吧，比一下发现司马家出身更好，那就司马家了……
或者，假设曹家和司马家都要争取王权，曹家和司马家财力差不多，文化水平差不多，那哪家当大王？那就继续比其支持者的力量吧，比一下发现司马家的支持者更强大，那就司马家了……
至于试图篡晋而未果的王敦和桓温，也是在上述财力/文化/武力/支持者等方面有不如司马氏的地方，才没有得逞。

我的意思是，比到最后，阶级这个词背后的所有因素，每一样都会摊出来比，哪怕99%都势均力敌，你在剩下的1%的因素里比对手强，你就能笑到最后。只是实力和阶级背后的各种因素，其轻重缓急有差别而已，有的在特定时刻是关键因素而已。（比如老师说打老虎的前期，时机很关键，“在俄罗斯损失不菲”；打老虎的后期，钱多不多是关键……“逼仓”嘛。）
我想这就是为什么要比阶级，这也是为什么阶级分析能管用。

刘裕相对于司马家，很多东西都差，但是有北府兵的军事实力。陈先生的阶级分析概括是“次等武力士族”，击败了“高等文化士族”……

历史进程背后的一群人，历史演变背后的一群人，阶级分析相当于分析剧本里的主角，分析人。人，才是串起所谓财力，军事实力，政治文化实力等阶级实力的节点。

2，举某山上的道士们为例。掌权的是有文化，有政治支持的名士道士；管事的是有财力的当地豪强道士；下苦力的是只把当道士作为混口饭吃的职业的劳动人民；被整的是那些明明是山下社会中的破落户和失意者，还要骄矜于自己以往的文化地位的不合时宜者。

后台，文化水平，财力，办事能力……道士们的阶级就是按这些个东西分出来的。

看陈先生和田先生的书，也是从参与者的财力，身世和家学渊源，文化学术，武力等等方面来分析历史进程的。

举桓温的例子，田先生先讲他的先世是汉朝的桓彝，儒宗，不预玄风；再讲他拥兵长江上游；再讲他以北伐为自己争取政治资本……

再比如虞亮，分析的内容还要详尽。

3，最后，还是举《回忆录》里医生的例子，就算你都懂，这些方法和窍门都知道，要是你不熟，还是治不好病；
同样，没有陈先生他们那么熟读史籍能信手拈来材料，没有先生他们身逢乱世力求振作那样能随时保持兴趣和专注，不断提出关键性的问题。都很难做到先生们那样精彩的阶级分析和历史演进分析。

不过有点经验和实际体会了以后，回头总结一下形而上的抽象的理论和方法也是好的吧。有助于下一步更清醒的实事求是。

solidtu

读陈先生书的精彩程度，脑子被震撼的程度，和当时上老师的课上到第四课开始是一样一样的，不亚于第一次看到PS2的游戏画面和第一次看到大海。

同样是阶级分析的方法，1911年出生的唐长孺先生在50年代以前的文章的结集，那本《魏晋南北朝史论丛》，感觉精彩程度要差一个档次……什么时候再找找唐先生晚年的书看看。

solidtu

想起老师说全民党的事情。

英国所谓“资产阶级革命”的血腥和后来较为和平的君主立宪“光荣革命”。

还没看到唐，不了解。不过汉朝全盛的时候，确实不论士农工商都在中央政府有其地位，虽说那时候抑商，卜式这个羊贩子还是获得了尊重的……

全民参与的不占财政开支的党，貌似是个好东西。

solidtu

纠正两个错误。
1，桓温的儒宗先祖是西汉的桓荣；
2，“虞亮”应为庾亮，而且我其实是指的庾氏一家。

henry

陈寅恪是学者的楷模，现在已经没什么这样的人了。