“李刚门”主角以轻罪起诉 引公众不满

henry

“李刚门”主角以轻罪起诉 引公众不满


对于醉酒驾驶撞死一名大学生、之后又试图用自己担任公安局副局长的父亲来逃避惩罚的李启铭，中国公诉人仅以轻罪起诉。该酒驾致死事件已经成了中国官员家属滥用职权现象的象征。


ImagineChina
酒驾撞倒两名大学生，造成1人死亡的李启铭被捕后在电视上露面时哭泣。
公诉人周三正式以“交通肇事罪”起诉去年10月酒驾撞死人的23岁的李启铭，这一罪名相对较轻，量刑标准最高为七年有期徒刑。就在北京方面开始加大力度，以令普通百姓感觉政府对公众的不满更积极应对之际，不以更严重罪名起诉的决定可能会进一步激起公众对该事件的怒火。

受害者家属的代理律师说，李启铭对公诉人的指控供认不讳。代理律师出席了周三在河北省望都县人民法院进行的简短庭审。法院没有对李启铭的供认置评，不过说判决结果将择日宣判。记者无法联系到公诉人发表置评，也无法联系到李启铭的家属和他的律师。

据政府对该事件的报告说，去年10月，李启铭在保定河北大学校园内醉酒驾车，所驾的黑色大众轿车撞到了两名正在滑旱冰的学生。他继续开车到了学校的另一处，一个乘客下了车，之后其他学生和学校保安拦住了他。新华社报导说，他撞到的一名20岁的学生陈晓凤随后因伤势过重在医院死亡。另外一名20岁的学生腿部骨折。保定距北京西南150公里，是一个中型城市。

李启铭的父亲李刚当时任保定市公安局北市区分局副局长。当时目击者说，当保安扣留李启铭的时候，他大喊道，“有本事你们告去，我爸是李刚。”

有关该事件的消息迅速在网上传开，“我爸是李刚”在中国成了表示腐败的流行语。在中国，政府官员的家属常常利用职权获得财富和特殊待遇。

中国共产党领导层认识到对腐败的怒火可能会威胁到他们的政权。政府进行了多次打击活动，试图表现出更加积极应对公众不满的姿态。

周二，中国国务院总理温家宝巡视了国家信访局。上访民众可信访局这里寻求中央政府的支持，以纠正地方官员滥用职权的行为。这是中国高层领导人首次公开前往信访局。国家媒体报道称，温家宝与上访群众握手交谈，并说只要诉求合理，问题一定会得到解决。温家宝说，政府要扩宽与群众的交流渠道，让群众了解政府的变化，并敦促官员保护人民权益。

中国政府之前曾试图安慰民众对于李启铭案件的愤怒，国家电视台播放了他在肇事数天后与其父亲一起含泪道歉的画面。陈晓凤家人的代理律师胡益华透露说，李氏父子后来同意赔偿陈家人民币46万元(近7万美元)，这是一个中国官员年收入的几倍，条件是要陈家同意不以刑事责任向法院上诉。新华社报道称，李家还向被李启铭撞伤的学生其家庭额外支付9.2万元。目前还不知道李启铭一家如何承担这些费用。

一些网民周三批评审理李启铭案件的检察官，指出近年来国家媒体对于其它醉驾致死且肇事者获重判的报道。例如，2009年10月，一个拖拉机司机酒后驾车，造成1死1伤，以危害公共安全罪被判入狱12年。去年11月，一个醉酒司机撞死2人，撞伤7人，并肇事逃逸，被判死刑。

署名Tian Yi Zhai的网友在中华网(China.com)上留言：为什么不以蓄意谋杀和危害公共安全罪起诉李启铭？天涯网站(Tianya.cn)上一位网友写道：如果不对李启铭按危害公共安全罪论处，将很难平民愤。天涯是颇受欢迎的一个网上论坛。

陈家最初的代理律师张凯接受采访时说，虽然他感觉对李启铭的指控不够充分，但目前他能被起诉并面临可能入狱服刑，这是因为网民对该案件表现得群情激昂。

张凯说，如果这件事没有受到如此关注，甚至他都不会被起诉。

Loretta Chao

henry

这样的信息，你总得从国外的媒体上才能看到。而我们一方面又很反感别家议论我们自己家的事。

什么体制都无所谓，关键把该解决的问题都解决好。不然，什么体制都有危机。

三十年前，那时出国的人少，知道国外情况的人也少。我记得丁玲同志有一篇文章，选进了我们的课本，说出国考察，看到欧美怎样怎样的不好，人民生活痛苦贫困，我们的生活多么多么的优越。现在看来，这不明摆着说瞎话嘛。当然，也可能是丁玲有先知，预见到了三五十年后的情况，用春秋笔法抒发她的预言。

最关键还是把自己的事做好，让别人说无可说，说了也白说。每个人都有眼睛，都看得到，别人不说，咱们也知道什么情况。真正强大的，是不怕说的。

midas

这关系到国内法制问题的健全。其实在各国很常见的酒驾致死事件。一般都是7-14年的刑期的罪行。那小子说他的父亲是九品芝麻绿豆官那只能说明他没有家教。犯法以后“你知道我是谁吗”的人在很多国家多的是。

在香港老百姓一碰到纠纷或严重问题时第一反应是“我会告你。我们在法庭见面”。这在英国或美国或法兰斯都差不多的现象。也说明老百姓相信法律制度的健全，法制的公正性。国内最缺的东西之一就是没有健全的法律体系和法制精神。只能说在这方面中央政府的失败。树立健全的法制体系属于中央政府的份内的事情。也是最基本的中央政府的任务之一。不过，通过无法无天的文革的糟蹋以后的国家慢慢建立法制体系也不能一步登天的事情。

这个法制体系和法制精神需要多年的教育和改革。不可能短期解决的问题。例如，香港的法制体系用了好几十年才建设起来的。不能说健全。不过起码给老百姓一个解决问题的途径和办法。法院和起诉的部门要彻底分离。不然不可能保证公正的法院。法官的系统也需要改革。要从起码十年经验的律师的队伍里找法官。目前的法官制度也需要改革。绝不能建设跟当地的政府部门一起混的法官的队伍。要树立任何政府部门都要遵守法律听法院的裁决的法制体系。在一个无法无天的文革走出来的社会要建设一个健全的法治的社会不是很简单的问题。可能需要几十年的努力。

三十年前的香港的官场和商场腐败程度远远超过目前国内的腐败程度。香港解决腐败方面用了搞情报工作或搞地下工作的那一套。结果基本上解决腐败的问题。新加坡解决腐败问题也是学了香港的那一套。国内的腐败问题还不能基本上解决的原因也是因为中央政府的决心不够。反贪局基本上都是掉牙的老虎。其实用搞情报的办法和权力的话，反贪污不是很难的问题。

zhoudan

请问midas老师：
    现在中央政府的决心不够，是顾忌到的哪些方面呢？民众的法制意识？政府的经济工作重心？抑或清理大部分为政府工作的政党体系？
    我就听到很多国内各级官员的谈论，说不腐败，不搞点特殊，事情办不到那么快，那么好，如果要廉政，效率就大打折扣，跟鲜花兄他们讨论医改一样。
    能听老师的谈吐真是人生一大幸事。

midas

请问midas老师：
    现在中央政府的决心不够，是顾忌到的哪些方面呢？民众的法制意识？政府的经济工作重心？抑或清理大部分为政府工作的政党体系？
    我就听到很多国内各级官员的谈论，说不腐败，不搞点特殊，事 ...
zhoudan 发表于 2011-1-29 00:21

腐败的简单的意思是说利用官职谋利或利用金钱或其他东西贿赂人家占便宜。即破坏公正的游戏规则。官场的腐败，商场的腐败，社会的腐败在任何时期任何国家和社会都存在。这跟喜欢贪便宜喜欢贪婪的人性有关。即有人群的地方就会有腐败。问题是怎样把腐败的程度控制在不会变成危害官场，商场和社会的正常运作的程度的问题。完全消灭腐败现象是不可能的。除非有办法改变人性。

关于官场的腐败，中国官场的腐败用国际水准来说不是最差的那种。也不算最好的那种。算是属于一般般的那种。总统或总理或党首为了腐败或受贿坐牢的几乎每个国家都有。远的不说在日本，韩国，菲律宾，台湾，印尼等等都好不到哪里去。

算是廉政的香港也不例外。以前我的一位洋人朋友当了个总警司。是负责人事部门的警界的高层。人是一个傻呼呼的好人。他上班第一天发现他的车子后面的车厢里满满了大小礼物箱。礼物箱里都写了送礼的人的名字。他因为他的下属们为了庆祝他的到来送的。不是很在乎。问题是那以后每天都一样。每天都是满载而归。这算是廉政公署建立了十年以后的事情。送来礼物的人肯定是为了升职那样做的。他后来严厉的告诉下属们不要再送任何东西。结果还是一样。他做了一年以后还是决定辞职。他跟我说“我不想在香港坐牢客死异乡”。中国也差不多。我的一位亲戚是陈逸飞死的那家医院的领导之一。他也是差不多的现象。几乎常常满载而归。不过他好像是已经习惯满不在乎的样子。他说"人家都希望我接受，我不接受不是得罪人家了吗。我也难做人呢"。在英国的公务员高层的现象也差不多。不同的是英国的公务员界要升职的话一定要参加一种黑社会组织叫”Free Masons"。不参加就没门。非常强大的组织。当然在中国参加共产党的话可能升官的快些。就是大家都是自己人的意思。这个在哪一个社会都差不多。

关于商场的腐败，中国商场的腐败也不算最坏的那种。算是一般般的那种。别的国家商场的腐败的可怕的是连黑社会都插脚无法无天的现象。黑社会涉足商场一手遮天的现象在别的国家太多了。俄罗斯，日本，美国等等更厉害。台湾更不要说。这在哪一个国家和社会都差不多。在中国也是很多地区黑社会组织开始涉足。薄熙来的折腾虽然杀了个一只马骝可能更大的猩猩还在后头。不过在中国坐镇的共产党是几十年资深地下党出身。这方面任何黑社会都不是共产党的对手。只要共产党下定决心这方面应该没什么解决不了的东西。

解决腐败的办法不是没有。不过那需要组织一支非常独裁的非常强大的一支队伍。权利要比公安部和国安部和解放军合起来还要大。要建设文武方面没人可以阻止的那种队伍。指挥系统只能是主席或总理一个人领导。其他人不能插手。等于是要组织一支独裁的特权部队。也是用情报系统的一切无法无天的玩意的那种部队。在香港的廉政公署就是那种队伍。简单的说只听一个人的命令的一支独裁的队伍。为了解决太腐败的香港弄出来的一支队伍。本来朱总时代研究过要不要设立这种队伍。后来太多人反对。理由是在这么大的国家那种队伍有机会变成明朝的东厂西厂类的恐怖组织。结果稳定压倒一切的口号弄出来了不冷不热的反贪局。其实也杀了个不少贪官污吏。可能有一天腐败现象更严重的时候像香港一样推出来那种组织解决的机会也存在。

目前要紧的还是要树立健全的公正的法制体系。这样可以解决很多麻烦。官场和商场也会干净很多。法制体系和法制精神都是需要很多年的教育才行。都要一步一步慢慢来。

zywnet415

李刚案不是很特殊，酒架撞死人各地都很多。

让人瞠目的是前几年的黑龙江宝马案。

大意。某农妇与一宝马女争吵，宝马女忽怒吼，曰：信不信，我撞死你。农妇曰：不信。 遂暴起，挂挡，油门，即死。

呜呼，子曰：人而无信。不知其可也。宝马女言而有信，说一不二。又杀人取命，如探囊取物，堪称巾帼枭雄。

事毕，宝马女判二缓三（罪名：精神不当而交通肇事）。网友激愤，人肉之。方晓，乃某高官之儿媳。

henry

我始终觉得，如果一个制度是让人自己约束自己，是不可能的。这也是反贪局为什么是现在这样。朱元章为后世子孙着想，建立严酷的惩罚机制，自以为万无一失，结果明朝的吏治，至明最后一位皇帝，已经烂得千疮百孔。事实是，朱元璋的制度，就从来没成功过。朱创立的东厂，令人胆寒，最后连东厂一块烂掉。对人性，实不能做太高估计，都是凡人。只有承认人性如此，才能了解，没有完美，但有更好。完美的制度，那就没有贪污犯罪会发生了，自然连警察都不需要了，马克思大概本意就是想建立这样的制度。自然界的规律告诉我们，这是不可能的，有羚羊，也需要狮子，没有羚羊，狮子就饿死了，没存在必要了，没有狮子，羚羊就疯狂繁殖把草都吃光了。关键要达到平衡，适度，互相约束。没有约束，这个种群就疯狂繁殖，最后自取灭亡。自然界的平衡，不是靠自然界之外的上帝，而造自然界自身各个部分互相约束，制衡。动物如此，人也如此。

solidtu

现在有了“网络”这个新科技，大家参与公共事务就更容易了，坏事越来越难以藏住了，围观肯定可以改变很多东西。李刚父子那两张脸被记住以后，到死我估计他们都会记得大家的鄙视眼神。每晚上砸坏他家一次窗户这种事还是不难做到的吧。我还可以在路上吐他爷俩的口水，然后大喊一声，“他是李刚”，然后围很多人过来，我就不信他随时带警察保镖。

zywnet415

权力如果没有监督/制衡/弹劾/罢免，就会演变成“绝对的权力”，

在绝对的权力下，你可以想干啥就干啥。小到腐败贪污，大到杀人放火。

如何避免绝对的权力或者权力的滥用，香港靠的是监督-廉政公署(前提是元首必须永远是清明的），大多数西方国家靠的是-多党/两党制的制衡或议会的弹劾/罢免。

我国目前也靠的是监督——网民/网络舆论监督（至于国内的反贪局已经越来越变成笑话了）。

henry

权力如果没有监督/制衡/弹劾/罢免，就会演变成“绝对的权力”，

我国目前也靠的是监督——网民/网络舆论监督
zywnet415 发表于 2011-1-29 13:15

呵呵，网监，小心被跨省，千里缉拿。

zywnet415

不管怎样，国家还是在向好的方向发展。单说我们可以这样评论国是，就已经是了不起的进步。

henry

嗯，也是。看来还是不谈这些为好。

zhoudan

谢谢midas老师的解惑

midas

制衡国家和政府的权利方面出来了很多模式。基本上几种模式。

第一，老子模式。

老子的主张是越小的政府越好。老子看的是人性的弱点。因为小规模的政府会消耗资源滥用权利方面也会很小。老子相信政府的存在是人性的结果。滥用权力也很自然的行为。因为政府就是垄断有些权利的机构。既然人性制造出来了政府和国家，既然国家滥用权力是很自然的现象，最好把它的规模弄小。滥用的规模也会小。不会危害整个社会。是自由主义的哲学。西方世界的自由主义分子们的鼻祖。当然在中国老子从汉朝时代开始被边缘化。主张大政府的孔子的思想占了上风。

第二模式，孔子模式。

孔子模式是当领导的一定要选拔出仁慈能干的领导。即自我约束的模式。孔子对人性的理解是比较理想化的。所以他对政府的思想也跟老子的不同。这个模式不主张小政府。是主张仁慈的大规模的政府。也是社会主义大政府的哲学鼻祖。他觉得只要仁慈的能干的干部队伍就行。中国历代的政府的模式就是孔子模式。庞大的政府和腐败的领导队伍的出现十拿九稳的历史也是这样来的。队伍大了政府庞大了三教九流都有。结果是变成一个腐败的队伍和政府。明君和能干的清官不是没有。就是太少。老子的意思是既然人性造成这些人太少。人性造成昏君和污吏太多，还不如建设小规模的政府，让政府的危害弄到最小的规模。老子和孔子之间的模式都是基于对人性的理解不同的关系。

第三模式，西方的政府部门互相约制的模式

这个模式可以分为多党制议会模式和政府各部门互相约制的模式。意思是说反对党会制约对方的党的放肆。也是对人性不是看好的思路。问题是两党也好三党也好他们这些制度的致命毛病有二。慢慢变成两党政策之间没什么分别。还有做的都是宣传对方的政策都是垃圾的勾当。唯一自己的好。对方的好的政策坏的政策都要义务性的反对。为了反对而反对存在。结果都变成胡闹的模式。制约谈不上。变成政客们谋职的职场。既然都变成谋职的职场，只能大家都混下去的局面。这在英国和美国最明显。美国建国的元勋们很担心美国也会走上英国的不归的议会政治的腐败路。所以发明了三方约束的机构。可惜这个制约的机制也不灵。美国国会的最主要的任务是制约政府的财政。看美国的财政的一塌糊涂就知道国会制约的多好。根本是胡闹。政府是通过两党的大选竞争组成的。问题是美国和英国的两党之间的政策到底有什么分别可以写出来的人应该不多。结果老百姓只看政客们嘴灵不灵，脸帅不帅，有没有答应更多的免费午餐，就决定他们的选票。两党的游戏都是蒙骗无知的老百姓的勾当。

第四模式，党内或精英圈内民主的模式。

这个模式是一党独大的政府们用的多。例如，日本，新加坡，香港，中国。这个模式的意思是要参政最好先证明自己的能耐。不是随便任何人都可以参政的。一旦进入了参政的集团大家都可以平起平坐的意思。这个模式是主张大政府的孔子的模式和西方多数主义的模式杂交的模式。东西方的混血儿。不过这个模式的弱点是参政的人不多。最多人口的5%左右。变成精英主义的模式。精英主义模式的最大的弱点是迟早会变成跟国民脱离的群体。好比法国革命时代法国女王跟造反的饥寒交迫的农民们说”你们没有面包吃的话为啥不吃牛扒“的现象。


到头来，没有一个模式是完美的。因为人性不完美。都要看当地的文化传统和群体的文化程度和经济科技的水平如何。最要紧的是要管好经济发展和财富分配之间的平衡，精英集团和群众之间的权利和财富的平衡，看菜吃饭。黑猫白猫理论是最实用的理论。

循序渐进

政府是个啥？个人理解有两种看法，一是管老百姓的；二是拿了老百姓的钱替老百姓干事的，就像你太忙没工夫做家务请了个保姆。大多数中国人可能都习惯第一种看法。我们可以问几个问题，看看答案如何？第一个问题是什么样的政府是个好政府？第二个问题是政府到底能不能管好自己？第三个问题是如果政府管不好自己那怎么办？

henry

谢谢老师，看起来世界上都逃不掉这几种模式。

henry

醉驾＋逃逸＋撞死人。

yee2001

现在有了“网络”这个新科技，大家参与公共事务就更容易了，坏事越来越难以藏住了，围观肯定可以改变很多东西。李刚父子那两张脸被记住以后，到死我估计他们都会记得大家的鄙视眼神。每晚上砸坏他家一次窗户这种事还 ...
solidtu 发表于 2011-1-29 13:10

呵呵，有性格

yee2001

谢谢老师的点评，很受教。