请教MIDAS老师：关于1945年-1949年的历史及纸币印刷的问题。

xuyuxm

当晚去超市1小时所购商品的差价要比上班1小时的薪水来得更大的时候，那么应该不会有人能耐住性子继续工作了。

          所以，我想通货膨胀很严重的时候，恐怕不会每个人都很淡定吧。

midas

如果没有共产党挑起内战，国民党启用的金元卷是否可以保持当时金融的稳定呢？

我的意思，一个国家只要开动印钞机，在没有战争的基础上，广撒钞票，是否可以顺利运转下去呢？

开动印刷机，抢劫富人，惠及穷人， ...
鲜花灿烂 发表于 2011-1-17 10:30

几个问题。首先内战到底是谁先开始的问题。第一次内战应该是1927年蒋介石和汪精卫对国民党内部的清党或对共产党员的大屠杀开始。蒋介石和汪精卫屠杀了几万一起参加北伐的国民党内部的共产党员和全国各地的几十万共产党员。这就是后来共产党讲的蒋介石背叛孙中山先生的联共政策的由来。孙中山先生当然欢迎共产党一起北伐，一起统一中国，一起建国。无论如何那是孙中山先生过世以后尸骨未寒就开始同室操戈的第一步。也是内战的开始。这方面当然蒋介石和汪精卫是主谋。突然屠杀自己的北伐革命同志的蒋介石的黑心共产党的领导层是预想不到的。所以共产党吃了大亏。共产党一个月内几乎全军覆没。那以后共产党当然不会再相信蒋介石的任何勾当了。也很正常的事情。


日本的侵华战争给共产党带来了生机。本来日本侵华以前蒋介石对共产党的剿匪很成功。共产党被逼到陕西的一个角落。从本来的几十万军队缩水到几万。根本是微不足道的一群军队。日本军的步步胜利让蒋介石跑到重庆。南京保卫战的大失败蒋介石要付最大的责任。后来的西安事变让蒋介石从北伐以来再一次跟共产党合作。不管党派全民抗战的联盟。蒋介石不得不那样做。结果共产党高举抗日的旗帜从几万军队不到十年扩大了自己的队伍到一百二十万军队和两百万民兵。完全脱胎换骨的一个队伍。也控制了四分之一的全国土地。1972年日本社会党领袖跟毛主席说非常抱歉日本侵华的事情。毛主席回答说日军的侵华其实也帮了共产党很大的忙。那也是事实。蒋介石躲在重庆对共产党根本无法再剿匪。共产党积极抗日，组织军队和老百姓那也是属于共产党的功劳。


日本投降以后美国和苏联都希望中国组织联合政府。后来的蒋介石毛泽东的重庆谈判谈不好。共产党要求政府的一定的职务的数量和国会的四分之一的数量还有共产党的军队自己管理的要求。1927年吃大亏的经验让共产党牢牢抓住军权不放。也是很正常的事情。蒋介石当然不肯让共产党管一百多万军队。根本谈不好。那也是只能怪蒋介石自己为何当年大屠杀共产党了。所以1946年的内战只不过是1927年内战的延续而已。蒋介石只能下令再剿匪。结果共产党把国民党军打得落花流水。情报战，心理战，宣传战，经济战共产党都占上风。在战场上国民党军内部派系的矛盾让国民党军根本不成军。内战以蒋介石的逃亡结束。斯大林命令毛主席不要再打内战。毛主席根本不理斯大林的干涉。那也是中苏分歧的开始。也是中国共产党变成真正的中国人领导的政党的开始。美国大使也促使蒋介石停战。结果1950年代美国反共狂潮的时候他的嫌疑是亲共分子。气得他心脏病发作就死了。


1945年日本投降以后本来中国的经济一塌糊涂。严重的通胀已经开始了。后来为了剿匪大量扩充军队和物资。引起大通胀。根本一塌糊涂的经济哪里承受得了那么多增兵和物资的收购。在那方面蒋介石又犯了一个大错误。大通胀的问题会分化社会阶层。结果肯定会引起大动乱。城市的中产阶级即薪水阶级是最大的受害者。结果中产阶级和学生都不要蒋介石的内战。在农村共产党宣传和实行劫富济贫的土改政策。几千万农民大力拥护共产党。蒋介石变成孤家寡人不输也难。根本没有头脑的领袖。毛泽东说蒋是草头将军也不无道理。


因为每个人的处境和能力不一样，通胀的最大问题是会扩大贫富之差。让绝大部分城市的中产阶级和薪水阶级无法生存下去。除非他们知道怎样保护自己。可惜薪水阶级不是投资的能手。根本不知道通张来的时候怎样保护自己。例如，80年代大通张时代很多老百姓买来电视机和冰箱企图抗通胀。那种幼稚的做法也说明他们的弱点。大通张来的时候有土地的农民的问题不大。城市的地主的问题也不大。最大的弱势群体是在城市的薪水阶级和无地产阶级。还有退休群体。除非他们都知道怎样保护自己。结果他们都变成一无所有的群体的机会最大。一无所有的群体的下一个动作应该是导致社会的动荡。革命和暴乱就是这样来的。例如，1920年代的德国。一个农民欠了几千万马克的债务。本来很大的债务。结果一个鸡蛋可以还那个几千万马克的债务。农民的生活问题不大。在大城市几千万身家的中产阶级的银行积蓄变成可以买一个鸡蛋的钱。小职员更困难。根本无法生活下去。唯一大地主们，特别是犹太地主们的购买力继续升上去。结果大城市内大动荡开始。左派右派都拿出来自己的解决方案。结果出来了一个希特勒和他的解决困境的办法。

solidtu

7# 鲜花灿烂

鲜花这种是有不少漏洞的法家观念 ，但是说得通的那部分其实一直在用，而不能拿出来说。而且从来就有被用到用不下去的情况出现过。今天看到的晁错的说法就很近似，让老百姓温饱就不反了嘛，还是贾谊那种点到为止的靠谱一点……

我在搞的那个连载贴就是想解决鲜花这个问题：
1，鲜花忽视了自然灾害对温饱的威胁；
2，鲜花忽视了严重贫富不均会破坏中央/地方豪强/小老百姓的三方平衡，而壮大的有了军权的地方豪强联合饥饿的小老百姓几乎必然会导致针对中央政权的暴力冲突，接着就是生产严重破坏，饿死的比战死的还多。只有饿了的小老百姓当然闹不起事。（是不是联想到中产阶级能缓释冲突稳定社会……）
3，把印出来的钱直接分给老百姓，好像做不到……大家都在争着先拿到这个东西。
4，另外还有更直白的解释：不正义。这字眼虽然虚，有时候简直一呼百应。

也许是由概念推导概念造成的，没有做到从实际出发，因此就显得看上去很美，还不容易发现其中错在哪里……我也经常弄成这样，我看晁错董仲舒都有点这种，不针对鲜花你个人。也许这就是老师要说“实事求是”的意思吧，就因为这里容易出错。

henry

以百姓为刍狗，这是中国文化传统的一部分，孔子在这方面还算是温和的。诸子百家皆是如此，墨子算好的，但数它没落的快，因为得不到当权者的支持。给百姓一点小甜头，无非是觉得可以加以利用罢了。中国古代喊出人生而平等的，是陈胜吴广。这中间的区别，是贱民与精英的差别。司马迁为陈胜吴广作传并列入世家，并记下前无古人（也后无来者，至少之后两千年再没听到过）的口号，当之无愧是中国史学第一人，如非本人遭遇横祸荣辱置之度外，也很难这样子。

这方面，没必要到了现代还要继续发扬光大吧？现代社会媒体发达，不需要司马迁这样在无畏的精神，大家上互联网也都会知道的了。

henry

现在没9亿农民了，这9亿至少一半已经洗脚上田，成为工人阶级了。在征地运动如火如荼的发展后，很快也要成为城市无产阶级。

goldenstones66

8# solidtu

本人想加强中国历史方面基础知识,想请solidtu推荐这方面的书,最好是在大陆能买得到的.谢谢.

也谢谢鲜花,借贵地一用.

solidtu

10# 鲜花灿烂

鲜花你看我的回复也太快了。
1，第一段说了搞通胀是可以的，但是一直搞就会搞不下去。目前民间对于物价上涨的怨气在积累，不释放一下会出乱子。老师说我们是幼狮嘛……
2，谷贵伤民，谷贱伤农。
3，城市化与工业化的进程在进行中，所以耕地也在说必须保，但是城市人口也在增多，所以通胀影响的人群越来越多，则以后要想使全民温饱的困难也在逐渐增大。虽然科技也在进步，但科技进步的周期与自然灾害的或者战争的周期未必同步。

solidtu

12# goldenstones66

1，http://www.jiachangdushu.com/这里的历史版块里有版主朗读的几本书，其中顾颉刚先生的那本《中国史学入门》和钱穆先生的《中国历史研究法》可以用来做入门。
2，钱穆先生有本《中国史学名著》我是拿来了解有哪些必读书的。
3，另外正史，通鉴，这么一路读下来，再慢慢去找各个阶段的我国名家写的那个阶段的书，带着问题去看慢慢就有概念了，然后自然就知道下一步该读哪里了，每个人的路径可能有不同吧。
4，无论如何还是要把正史和后来的人写的史啊史论啊对照起来读，不然容易流于概念落不到实处。钱先生说的是“历史意见，指的是在那制度实施时代的人们所切身感受而发出的意见。这些意见，比较真实而客观。待时代隔得久了，该项制度早已消失不存在，而后代人单凭后代人自己所处的环境和需要来批评历史上已往的各项制度，那只能说是一种时代意见。时代意见并非是全不合真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀已往的历史意见。”我一来读的是黄仁宇先生的书，现在觉得走了弯路。只读钱穆先生的《国史大纲》也不行，还是要结合正史。
5，我水平差的很，这里有个严耕望先生的建议http://www.douban.com/group/topic/2168207/
问老师当然更好，几段话就讲清楚好多东西……

solidtu

谷贵伤民谷贱伤农还有点补充。
晁错说：“不农则不地著，不地著则离乡轻家，民如鸟兽，虽有高城深池，严法重刑，犹不能禁也。”说是相对于工人与商人，农民是最不容易闹事的，因为被土地拴住了。

goldenstones66

12# goldenstones66

1，http://www.jiachangdushu.com/这里的历史版块里有版主朗读的几本书，其中顾颉刚先生的那本《中国史学入门》和钱穆先生的《中国历史研究法》可以用来做入门。
2，钱穆先生有本《中国史学 ...
solidtu 发表于 2011-1-18 12:36

谢谢solidtu提供非常详细的资料,俺一定花点时间看一下.

有点怕.古文功底不好,怕太深晦的看不懂

solidtu

1，古文那货熬过头三个月就好，感觉好的话一个月就好多了。
2，古汉语字典，地图，古今地名对照，年表这四样工具书有了会很有帮助。
3，前四史都有注，注得也很好懂，多花点时间在这几本任意一本上，后面会事半功倍。

goldenstones66

1，古文那货熬过头三个月就好，感觉好的话一个月就好多了。
2，古汉语字典，地图，古今地名对照，年表这四样工具书有了会很有帮助。
3，前四史都有注，注得也很好懂，多花点时间在这几本任意一本上，后面会事半功倍 ...
solidtu 发表于 2011-1-18 14:44

非常谢谢solidtu提供了具体的可操作性的方法.

solidtu

我记得老师说过，通胀的最后受害者是中央政府，问国民党就知道。
食货志上半截再看完，是有这种感觉。8楼第二条我设想的“中央——地方——老百姓的三方平衡被贫富分化破坏导致动乱”，应该是靠谱的。
从文帝到昭帝一直在削弱地方豪强，平均老百姓的收入；从霍光开始由于对武帝花钱太多的反制举措，同时导致后来昭帝到王莽对地方豪强的抑制力减弱，然后豪强就联合流民灭了王莽。明天晚上搞食货志的抄录了。

midas

不过，通过对美国的历史发现，美国不是利用印刷钞票的方式去维持开支吗？

只要能够确保无产阶级有饭吃，那么，他们就不会制造革命。只要确保无产阶级有工作做，他们也不会创造革命。

例如津巴布韦，通涨如此厉 ...
鲜花灿烂 发表于 2011-1-17 23:54

这一招在中国一千年以前已经试过了。纸币的发明和利用在全国的金融系统里的历史从北宋时代开始。北宋时期，元朝初期纸币的运用起了帮助商业活动的作用。不过任何东西都一样。多了不值钱。货币也是商品。多了不值钱。纸币的最大的弱点是可以生产无限的数量。例如，一张一万亿美元的纸币等等。蒙古人占领中国以后发现北宋时期的纸币制度可以用。结果，也是初期的几十年效果很不错。对搞活经济和商业活动起了肯定的作用。马可波罗来到中国的时候元朝的繁荣现象就是刚得到纸币制度的帮助的时候。他说国泰即中国富裕的可以买下来整个世界。元朝中期纸币制度慢慢开始滥用。结果高通胀让整个金融系统商业系统都崩溃掉。结果民不聊生农民起义结束元朝。明朝和清朝都不用纸币制度。一直到民国初期。当然金币或银币系统也有它的弱点。

蒙古人把这个中国的纸币系统带到阿拉伯殖民地。结果也是一样。初期的效果不错。对经济和商业有帮助的作用。一直到印钞的数量失去控制。大通涨产生社会的分化和民不聊生。一直到改朝换代的革命或暴乱。后来这个纸币制度通过阿拉伯的商人进入了欧洲。法国的革命的导火线也是跟纸币制度的失败有很大的关系。大通胀肆虐的法国最终引起了革命。20年代德国的大通涨和希特勒的登场也跟纸币制度有直接的关系。

美国的纸币制度和央行制度是学了英国的。有一百年历史。不过，这一百年美国的科技和生产力快速发展。对纸币制度的恶性后果起了缓冲作用。不过，这一百年美元还是失去了97%的购买力。假如科技和生产力迅速发展的话，纸币系统的弱点会得到缓冲作用。不过，战争费用或福利开支等大量开支远远超过科技和生产力的发展的时候纸币制度也会崩溃掉。目前美国的处境就是这样。200万亿美元已经答应的天文数字的福利金。美国政府其实早就破产了。经济和科技的发展受到严重阻滞。结果肯定会是大通涨。一直到金融系统和经济的大崩溃为止。除非科技和经济的发展速度可以缓冲这些问题。

中国的通胀问题也差不多。还好，中国的经济发展速度迅速。缓冲了通胀问题的严重性。还有中国政府没有多大的福利金的压力。所以到目前为止，中国的通胀问题还可以应付得来。假如以后的经济和科技的发展继续可以维持迅速发展的话，通胀问题也会得到缓冲的作用。不过，总有一天经济和科技的发展会慢下来。那个时候肯定会有大问题。当然不是温总或胡总的问题了。

简单地说，纸币制度，央行制度都是“骑虎的游戏”或“与狼共舞的游戏”。玩得好一端时间还可以。不过迟早会掉下来的。掉下来的结果是很严重的。过去宋朝，元朝，波斯国，法国，德国，民国的金融历史和朝代结束的历史都是很好的例子。

凯恩斯教授是聪明仔。他的理论其实是用货币解决短期困境的理论。一千年以前北宋的金融精英们的那一招。他再发现了而已。好比1885年英国的苏格兰场突然发现原来每个人的指纹都是不同的一样。指纹的甄别法在中国已经用了几千年了。凯恩斯不是不知道长期用这种货币游戏的危险性。所以他说“最终我们都会死的”。他的意思是说“管不了那么多。先解决了目前的困难再说”的意思。当然他已经死了。不管他的事情。事情是他的后代的事情。其实你的思路是跟凯恩斯教授的思路一样。美联储的现任老板的思路都差不多。