政治与纠纷的差异，以及“战备升级”

solidtu

看《东晋门阀政治》的时候我想到，田先生是联大政治系毕业，谈起东晋中央政府三巨头又是有理有据，对于我们这些远离中央政权的人理解政治到底是怎么回事应该会很有帮助。
比如我以前看历史书老想问“假设几方势力在彼此斗争，到底谁斗赢了对老百姓有好处”。但是看了这本书发现其实参与斗争的势力中人其实是根本没有余力去考虑“如何才能对老百姓有好处”这个事情的。

两个普通人发生冲突，能调用的资源有限，如果胜利的话利益也有限，如果失败代价也有限。所以这叫纠纷。
两个势力发生冲突，能调用千军万马万亿美元，如果胜利的话利益很大，如果失败代价就是身家性命乃至难以估计的能引起人猜疑恐惧的东西。所以这叫政治。

政治还不止如此，正因为如果失败代价难以估计带来的猜疑和恐惧，造成双方不断进行战备升级，随着战备升级又不断调用能调用的一切资源，冲突会变得越来越大，比如冷战。

唯有一代人死去，时间冲淡了冲突的剧烈程度；或者调用的资源超过了承受极限。冲突才能得以缓和。

佛家讲罢斗和立地成佛，看样子能实现的可能太小了……魏晋清谈名士整天装疯装醉，也没几个得以善终。大形势在那里……

再次体会到老师说的“30年的和平建设来之不易”这句话。也再次清醒过来，不再去指望别人来改善自己的生活（越是重要人物越是容易自顾不暇呢）。

汉亡以后，史书上不断有人提到“命世之雄才”，表达了史书作者们的美好愿望，有一个命世之雄才来“罢斗”和“建设美好生活”，可直要到近400年后才又迎来和平统一。我看唐太宗也算不上命世之雄才，实在是机缘到了啊！（又想起老师说的，辛亥以后仁人志士抛头颅洒热血也没搞出什么名堂，直要到越来越多的人醒过来才开始有所改变。）

solidtu

梁启超说二十四史只是二十四家家谱，原意是批评专制。其实也可以反过来理解：哪有二十四家人就能搞定中国的，这二十四家背后其实是千千万万个姓直至数十亿人啊。谁能否定司马氏以外的王庾郗桓祖陶呢？谁又能否定上述几家背后的谋主呢？谁又能否定拥护上述诸家上台的流民/士族/少数民族呢？（联想起老师说的“不管什么背景只要有能耐任何人都有机会在社会上往上爬的社会体制”。）

海西

什么是历史的选择，过去的历史就是历史选择的结果。

midas

在人类历史上任何国家和政府的出现都跟人性，人口的增长和资源的短缺有关。怎样管理政府和国家方面也出现了成千上万的办法。成功的管理法带来了繁荣。失败的管理法带来了改朝换代。老百姓还是也得照样过自己的生活。当然成功的管理法带来太平盛世。失败的管理法带来战乱和贫困。怎样的文化和老百姓生产怎样的政府和国家。都要看当地的文化和历史，老百姓的素质如何。政府和国家只不过是当地文化，历史和老百姓的衍生品而已。

一个成功的家族形成一个成功的部落。不过，一个部落的扩张和对资源的需求肯定带来跟别的部落的冲突。黄帝经过几十年的血腥的战争打败了炎帝和蚩尤的挑战以后树立了一统。也解决了年年战乱的局面。人类任何地区的国家和政权的出现都是一样的经历。都是在血腥的战争中诞生的。人类性本善的证据还需要得到更多的历史的证实。国家的出现都是为了防止部落之间的连续的战争和更有效地解决纠纷。任何成功的国家一定要垄断军队，警察，法院，税务和印钞的功能。因为垄断了这些功能才可以维持和平和解决纠纷。然后这些国家和政府都需要从老百姓那里收“保护费”即税收。这些保护费是为了维持军队，警察，法庭和公务员的资金。这是人类任何国家的基本模式。简单的说任何模式的国家和政府的本质就是用别人的钱养活自己的机制。收人钱财替人维持秩序的机制。温总在北川地震后跟慢吞吞的解放军军官说的“你要记住谁养活你们的”也是这个意思。

商朝和周朝的精英们对人性的了解不是很彻底。结果进行了分封制度。结果是带来几千年的体制制造的战乱。人性本来向往自由。拿了一大块土地，山高皇帝远的地方的诸侯们过了三代以后谁会愿意继续称臣。分封制度本来就是对人性的理解不足引起的制度。几千年的教训终于取消分封制度，带来了秦始皇的中央集权制度。人类从自己的错误和历史的错误学习的能力不是很强。自我反省的能力更弱。这算是在人类群里智商最高的中华民族的反省中学习的能力。其他大文化区的自我反省能耐更不要说。中央集权制的主要目的也是为了停止各国之间的永恒的战争，为了制造和平稳定的局面。也就是任何国家形成的基本原因。然后的两千年的三分之二的时间都是统一的中央集权制的社会。三分之一的时间是中央集权制崩溃以后的诸侯战争的年代。宁做太平犬莫做乱世人的成语很可能是对这些年代的总结得来的。所以中华民族的文化基因里“国家的统一是稳定发展的基础。分裂是战乱的基础。”的思想存在。这是在别的大文化区没有的文化基因。因为历史不同，经历不同，文化基因也不同。

国家和政府通过各种办法积极参加社会财富的生产和再分配的功能是过去一百多年才出现的功能。人类史的绝大部分时间里没出现过的。到底这是跟分封制一样的历史性错误或中央集权制统一政权一样的历史性进步只有历史会证明。汉朝和罗马帝国时代的税率一般都不超过5%。因为政府的规模不大。管的也不多。汉武帝时代八千个老百姓养一个公务员。目前胡总时代两百个老百姓要养一个公务员。也说明国家管理规模的大膨胀。欧美国家从罗马时代到现在也是同样的趋势。这些国家的所得税的税率已经达到50-70%的程度。遗产税是基本上实现了马克思的主张。就是遗产的全部或一半都要交给政府，然后政府再分配的措施。这些都是跟政府大量参与经济活动和财富的再分配活动以后演变过来的。就是说这些政府的规模越来越大。管的范围也越来越大。老百姓的人身自由和经济自由的空间越来越小。人类历史的进程不一定每个时期都是向越来越好的方向发展。这跟市场的中长期趋势的进展差不多。都是在否极泰来的大周期的循环中进展。

tstzb

4# midas 谢谢老师，再学习“文化”的威力。再体会周期无处不在。

海西

一切都是自然界的规律。
理解了人性，就容易看到本质；再学习老师的大视野，人生可以不惑了，感谢老师！
只是认识得太彻底难免觉得诸事都无趣，也是规律吧，逃脱不了。还好可以投资，让我们乐在其中！

windflower

"中央集权"和"专制"这两个概念现在经常被混用或并用. 这是有问题的.
"中央集权制"就是"郡县制", 它的对应概念是"封建制". 而"专制"的对应概念是"自由".
很多人非常怀念孔子所描述的封建制, 但是却没有仔细去考虑为什么封建制会结束. 诚如midas老师所言, 那是经过了西周和东周的1000年左右的战乱被验证无法继续持续下去的制度. 战国末年几乎所有的国家都是在经历一个去封建行郡县的变化过程. 秦以后2000年, 凡是中央集权弱化的时代基本上都是一个战乱的时代. 中央集权并不代表就一定是专制, 而只是说这些权力集中在"中央"而已. 在有的时代, 这个"中央"就是某一穷奢极欲的暴君, 那么这就是君主独裁. 在有的时代, 这个"中央"就是一些门阀大族, 那么这就是某种意义上的贵族共和. 在有的时代, 这个"中央"就是庞大的通过科举进仕的文官系统, 那么这就是中国的文官政治时代. 在有的时代, 这个"中央"就是人民授权并选举出来的议院, 这就是现代的民主政治. 当然, 当今时代最最重要的制度, 便是宪政制度. 也就是一种, 该集中的权力要集中, 该分散的权力要分散的制度.在这种制度下, 权力的集中或分散是通过宪法来规定, 通过法院和议院进行调整.
军权是一定要集中的, 司法权是一定要统一的. 财政,管制等其他权力则可以根据情况进行调整, 因为, 这并不是核心的问题. 区分开"中央集权"和"专制"两个概念非常必要. 专制是必须要反对的, 但是, 地方分离主义往往只是打着反对"专制"的口号反对中央集权. 一旦独立或者是获得了从中央分来的权力, 他们在地方搞的恐怕还是专制那一套. 就好比现在, 地方首脑可能会大声疾呼的反对中央的苛捐杂税, 呼吁中央减税. 但是, 需要注意的是, 他们的重点在"中央"而不是在'减税". 税权一旦从中央转移到地方, 弄不好"地方"会比原来的"中央"收税收得变本加厉.   这只是从专制的大国变成专制的小国而已. 并且这些专制的小国之间还会互相攻伐, 恐怕从老百姓的角度来看, 还不如专制的大国来的好.

solidtu

多谢楼上同学的补充，对中央集权各种类型的总结真是简洁明晰！

第一二三段描述性的段落我觉得很靠谱。第三段最后说到的“民主，宪政，法院议院”，由于是还在发展中的东西，所以也许判断起来还尚早了一点……
最后一段，我同意。只是觉得还可以说得更深入一点，更有建设性一点。比如当我们知道专制小国比专制大国没准更糟糕的情况下，那再往下的东西。到底是什么，还希望楼上同学继续发挥，我是总觉得还有可说的东西……

最后一段让我联想起《东晋门阀政治》讲北伐的内容，里面提到各种历史意见：主张北伐的不一定是为国家好的忠臣，不主张北伐的未必就是只顾自己门阀利益的奸臣，举了祖逖、桓温、殷浩、刘裕这几个主张北伐的例子，也举了郗鉴这一反对北伐先求团结稳定的例子。

晚上再来一篇对老师文章的分析，以及如何将顶楼的读后感融入老师所说的内容的尝试。“大胆假设，小心求证”，同学们你们懂的，哈哈。

rayfromsea

谢谢老师指导！ 对这个世界的本质有了进一步的了解。

不过跟6楼的同学有同感，对这个世界的本质了解的太透彻，难免会觉得诸事无趣，站在如此高度俯视自己所处的这个历史片断，难免发出眼下最流行的一句感叹：神马都是浮云。。。也难怪老师说人要培养多种兴趣爱好。。。

另外不知老庄思想的产生，是否也跟对人性和世界的本质认识的太透彻有关。。。

henry

谢谢老师！

社会问题实在太复杂。我们只能看结果。生活过得好不好，生活质量高不高，自由创新的空间大不大，这些很容易看。最深层次的原因，我们了解了也没什么用，连政治家都忙自己事忙得不可开胶，都没时间去想这些，我们去想也更没用了。

朱总的十年，是励精图治的十年，全国人民都付出了极大的代价，终于扭转了体制的惯性，为开创全新局面打下了基础。工人们下岗，农民工收入十年不见增长，公务员嘛，至少那个时候很多公务员流行下海，说明那时体制内身份的吸引力并不很高。全国人民都付出了代价。

这十年，是大收获的季节，是中国的黄金十年。但，胜利的果实的分配，却是极其不平衡的，不平衡的程度超过了改革开放以来的任何十年。这些，只要有社会观察力，都看得出来。所以，社科院王小鲁研究员的报告，说估算中国N万亿的隐性收入规模，只会更多不会更少，当然这是集中于极少数跟体制靠边的人群。广大群众，当然是感受不到的，他们能感受到的，只会是高房价、高物价、高生活成本。这三高、其实就是一种税，社会再分配，分配到哪里去了？当然是那N万亿隐性收入。

这十年的收获季节，大局已定，拿到的人，就拿到了，出国了，转移了，上升到另一个阶层了。没拿到的人，三高生活还得继续。饼已经分完，未来十年是什么样的十年？还不清楚。至少，过去二十年，从朱总开始时算起的一个周期，耕耘、下种、施肥，到收获、分配，已经结束。未来二十年，重新开始一个新的周期，同样要有耕耘、下种、施肥、收获、分配，只希望这未来的一个周期，不再是多数人付出努力，少数人收获。对我们这一辈的人来说，这样一个周期至关重要，因为，差不多这个周期结束的时候，我们很多人也将要退休了，再下个周期，我们已经是有心无力，与我们无关了。

就象老师说的，人生不过就是两三个周期而已。对中国的大多数人来说，尤其是这样。过去的就过去吧，只能发发牢骚而已。因为还有未来，大家可以眼睛朝前看，自我安慰一下。如果下一个周期，仍然只是过去的翻版，相信，对很多人来说，就不再只是牢骚了，还能不能淡定？还能不能象现在这样乐观？当然，体制内人和体制外人的前景是差异很大的，人和人不一样，态度看法当然也会有极大差异，是为阶级。

这就是我的周期观。希望中国可以更美好，大家都过上更好的生活。不过，说老实话，我还是没有看出未来二十年和过去二十年，会有什么不同。跟市场一样，太阳底下没有新鲜事，历史还会重复。有希望、可以乐观，但不应该幻想。

改革开放，其实是告一段落了。历史会证明这一点。

henry

很多人关心的不是未来二十年会怎么样，而是未来十年会怎么样，甚至只是未来五年会怎么样。这个，其实是更容易回答的问题。三高生活，就是答案。期望越大失望也越大，对口号别太在意。

henry

有一种说法是，你要觉得不爽，那可以移民，想去哪里去哪里。这可能是没有实际生活经验。这个世界是想去哪里就可以去的吗？即使你能出去，别人要不要你？嫌贫爱富是世界通则，没钱谁要你。这十年，出国潮流汹涌的，反而是体制内相关人士是重要一支。

普通老百姓，实际一点的，还是立足中国，希望中国会更好。这不但是不得已，也是人之常情，自己国家很好，谁希望背井离乡。

henry

谁真的爱国，谁真的留恋故土？打仗的时候，士兵的死亡率远远高于将官。对士兵来说，那是尽一种义务，对将官来说，那只是一种职业。

yee2001

4# midas

谢谢老师，目前中国是国富民弱，这确实要调整。

循序渐进

按老师说的战争-金价定律，那么新朝鲜战争没戏了

midas

按老师说的战争-金价定律，那么新朝鲜战争没戏了
循序渐进 发表于 2010-11-27 18:15

只要中国不打开朝鲜的后方给美国，韩国根本无法打得过朝鲜。朝鲜的十万门大炮都在山洞里瞄准着首尔。首尔只不过是离开三八线不到几十里路。都是十万门大炮的射程内。首尔的人口是韩国的三分之一人口。十万门大炮在半个小时以内肯定把首尔变成废墟。首尔等于是朝鲜的人质。所以美国和韩国折腾都是姿势多过实际。虚张声势而已。

朝鲜的那些中程火箭把东京也当作人质也有可能。一开战一个小时以内首尔和东京都变成废墟的机会非常大。高丽人的那种脾气跟中国人做事情不一样。朝鲜等于是抓了两个人质用枪顶着他们的头。朝鲜的唯一的死穴在中国。不过，中国不可能帮美国和韩国打压朝鲜的。朝鲜是盟友。美国，日本和韩国不是。所以美国拿朝鲜没办法。朝鲜没有得到中国的首肯开战的机会也不大。我是看他们最多再坐下来继续谈。朝鲜当然会狮子开大口。所以都是继续采取拖延战术的机会大。对金融市场的影响应该不会大。

xboy

“一开战一个小时以内首尔和东京都变成废墟”

枪杆子里出政权！

henry

朝鲜称，如果对韩国延坪岛的炮击造成任何平民死亡，他们感到非常“遗憾”。朝通社报道指责韩国把平民作为“人体盾牌”安置在炮兵阵地周围。

十几年前，有两个中国军官出了一本著名的军事著作《超限战》，主旨是战争是无边界的，一切都可以作为战争的武器。现在看来，真正从这本书受益的不是中国人，而是中东恐怖分子，和朝鲜。

不知道北京在不在朝鲜的导弹射程之内。东京也在射程内，我想北京应该也在吧。盟不盟友这事是很虚的，当年我们中国也跟苏联是盟友，跟美国是敌人，结果苏联想拿原子弹炸我们，美国人基于力量平衡的考虑还不答应。跟苏联断交后，又过了十年，中国跟美国建交了。又过了十年，中苏关系才正常化。当年美国和中东恐怖分子也是盟友。对越自卫反击战之前，中国和越南也是盟友，无数中国军人穿着北越的军服，把生命留在了异国，连为国捐躯的名份也没有。都是浮云。

如果再来个抗美援朝，全国人民投票的话，我看会得99.9%的反对票。