【未富先老，成隐忧】

rayfromsea

中国近代人口膨胀，加速始自明朝，至干隆盛世，更出现明显几何级数增长。1749至1811年，数字从1.8亿倍增至3.6亿。1851至1949年之间，因有太平天国之乱、帝国主义侵华和国共内战，百年只增1亿。1953年，新中国第一次普查人口，得出5.83亿之数；今年，全国人口达13.3亿，比建国初年增加1.3倍。

中国文化重视生命，《周易.系辞下》有谓：天地之大德曰生。按此标准，上述2朝皆可谓大德之朝，但细看历史，却又未必尽然。太平天国之乱，十余年死人3000万，占当时全国人口7%。一页300年人口史，历尽生死沧桑。

新中国初年，有计划生育而无强迫节育。76年的55计划，提出晚、稀、少，指定晚：结婚，男不得早于25周岁，女不得早于23周岁；稀：两胎之间隔4年；少：最多生两个。管节育，由卫生部门转到计划部门，当抓斗争。83年，因为之前工作未能达标，节育改成绝育，硬性只准一胎；后来政策稍宽，农村妇女首胎生女，5年后可再怀。这一次，政策成功落实，98年，中国人口净增长率跌破千分之一；至04年，更跌至千分之0.6以下，净增人数低至70年的1/3。以减低出生率成功控制总量，首先带来几十年人口红利，但无可避免也带来其后的人口急剧老化。

新中国人口政策分红，一般认为始自1990年。01至10年之间，劳动力增长较快，抚养比下降急促。2010年是人口分红期的高峰和中线；25年，劳动人口开始萎缩；30年，红利结束。此期间，红利好处的确大。人口经济学者王德文、蔡昉和张学辉量化分析，中国的抚养比每降低0.01，经济增长率便提高0.115个百分点；1982至2000年之间，由于抚养比下降，GDP年增长率平均提升2.3个百分点，对同期人均GDP增长总额的贡献是1/4。分红之余，新中国的人口政策，又如何影响人口老化？联合国标准：若老年(65岁以上)人数占人口比例达7%并持升势，人口开始老化。按此标准，中国大陆人口已于公元2000年进入老化阶段。04年，老年人口比例已升至8.6%。至30年，中国老年人口将首次超越少年(14岁以下)，占总人口17%，整体人口结构亦从老化型变成老年型。据统计局数字推算，至2050年，老年人口比例为24%；2090年，或更高见30%以上。

中国经济改革开放比东南亚国家晚，人口政策见效却相对地早，老化也因此出现较早，故中国一大隐忧是未富先老。比较一些其它未老先富国家进入老化阶段之时的人均GDP数字，便可看出此点。2千年中国老年人口比例首达7%，当年中国人均GDP为6060美元(以90年购买力平价PPP美元为基准.下同)。韩国于99年开始老化，当时韩国人均GDP为1.55万美元；日本于70年起老化，人均GDP时为9450美元。美国于1944年开始老化，人均GDP时为1.03万美元。国家和个人一样，年老力衰，医疗开支增加；便是未老而能先富，境况好得多，办事也很困难，更别说未富先老。

rayfromsea

【红利日薄，科技难搞】

最早提出人口红利概念的，是哈佛大学人口经济学教授David Bloom。90年代，他研究了65至90年的亚洲数据，发现传统经济学未能完全解释亚洲奇迹，但如果把人口红利概念应用到计量方程中，则亚洲的超高速经济增长率，完全可以理解。去年，Bloom进一步利用90至05年的数据，印证了他先前的结论。他的研究显示，在65至05这40年里，东亚3国经济增幅很大程度上可用劳动人口比例上升解释。期间，韩国的人口红利对其人均GDP累积增幅的贡献，达29%；中国则达26%；日本低一些，也达9%，主要是因为科技因素的贡献，在日本要比在中、韩两国大。东南亚国家的有关数字更高，新、马、泰、印尼几国，人口红利对累积人均GDP增幅的贡献，都达40%；南亚诸国当中，印、巴亦接近40%，孟加拉国则高达70%，那是因为科技等其它因素在孟国微不足道之故。


人口分红为期有限，一般不过40年，早出现便早完结，红利愈大，后继而来的人口负债(主要指人口老化、劳动人口比例萎缩)一般也愈严重。在亚洲国家当中，日本的人口红利来得最早，韩国则将来的人口负债最严重；中国的处境，在日、韩之间，所遇问题，亦绝对不能忽视。大多数东南亚国家的人口分红期，将和中国一样，在2020年左右结束。中国的抚养比明年达最低点，之后便要回升；劳动人口则于2025年开始收缩。亚洲各国当中，南亚的印、巴、孟3国的人口前景最佳：人口分红期刚开始，到2040年才终结。3国之中，以印度最能利用人口红利。事实上，步入2000年，印度经济增长开始加速，06至08年3年的GDP实质年增幅，平均8.7%。一旦金融危机过去，再加上人口分红的威力，印度的GDP增长速度可能赶上中国。一些研究显示，在今后40年里，印度劳动力市场将是中国劲敌。


印度的人口中位年龄，今年是25岁，中国是34岁；至2050年，印度将是38岁，中国则45岁。印度一直会比中国年轻。印度人口于2025年才开始老化(长者占总人口7%并持升势)；中国则于千禧年便达此门槛。长者占人口比例，20和40年后，印度分别是8%和14%，而中国则是16%和22%。印度的人口增长率，今年是1.3%，40年后还是正0.4%；中国今年是0.6%，40年后则见负0.3%。2030年，印度将取代中国，成为世界上人口最多的国家。若论人口红利，21世纪是印度人的世纪。


当然，中国希望往后50年里，人口愈来愈以质胜。中国的追赶目标，当然不是印度而是美国。然则美国的人口发展前景又如何呢？


所有发达国都面临人口老化，但美国因为是移民社会，这个问题相对最轻。一般而言，移民不仅年纪较轻，其第一代的生育率也偏高，故美国的总和生育率(TFR)今年是2.02，在发达国中最高，几乎等于补充值2.1，不足部分，靠移民补足有余。美国每年接受一千万名合法新移民，另有约110万名非法移民入境，这些非法移民的平均年龄更低。美国人口，估计40年后还是正增长。和中国比较，美国目前稍老，中位年龄高2.5岁。但是，美国人口老化速度慢，至2023年，中国中位年龄将首度追上美国；至2050年，美国中位年龄是41.7岁，中国则已大大超前，达45.2岁。


论人口前景，中国与竞争对手印度比，处劣势；与追赶目标美国比，中国中、短期有优势，长期则不利(除非政策大改，如尽快开始逐步放宽一孩政策)。由于在今后相当长时间里，中国仍会是劳力密集社会，劳动人口质量固然重要，但数量的贡献却绝对不能忽视。就人口因素而言，红利完结之后的负债，将拖慢中国经济增长，形成对大国崛起的阻力。


怎么办？提高人口质素特别是知识水平，自是刻不容缓，但从日本经验可以看出，当落后国与发达国的科技差距收窄之后，经济高速增长不易为，赶超先进国费九牛二虎之力也不易办到。但是，中国本身改革开放的经验却说明，体制改革在樽颈阶段最能提高生产力。目前经济体制能改的不多，社会政策和政治体制渐成樽颈；这个看法，于四中全会之前已成为中国社会共识，问题是所需政治勇气和魄力，不比1978年之时小。政府包袱大，搞社会政治改革不容易。

zhoudan

谢谢楼主分享，最后一句话说得好，搞社会政治改革不容易啊

foxmudler

是不好改？ 还是不想改？