每周杂谈：怎样做一名成功的债主

henry

上周，最令人振奋的消息，即来自两则小道消息，从两家欧洲石油公司出来传言中国外管局通过特别渠道，已买入Total和BP各约20亿美元价值的股份。虽然是小道消息，而且放出话来的两家公司其实也是不怀好意，但仍让人振奋：原来管理中国老百姓庞大财富的，也是有市场高人的，并不只有外汇投资公司。所谓知者不言，言者不知，在市场上是颠扑不破的真理，所以我们不必以为中国人在国际金融市场总是被人鱼肉的角色而担不起头来了。

外汇投资公司自成立以来，表现出明显的投资偏好，即特别喜爱欧美的金融机构股权，这应当是秉承“缺什么补什么”的原则了（当然，从“补什么“也看得出来”缺什么“）。而且，外汇投资公司将庞大资金交由选拔出来的欧美资产管理机构打理，更佐证了这一点。外汇投资公司的这种偏好，也谈不上好还是不好，每个人都有口味的问题，成功和失败，都是若干年后才能盖棺定论的。不过，就投资欧美金融机构，做他们的大债主（虽然叫做股东，我看跟债主没什么区别，甚至不如做债主），可以学习一下正反两方面的经验：反方面的，是日本投资欧美金融机构的失败之处，正的一方面，则是欧美资金在亚洲金融危机时的举措。

今日欧美暴发的次贷危机，和十年前的亚洲金融危机，就程度来讲，有过之而无不及。亚洲金融危机暴发的时候，尽管有那么多欧美称之为“必然性”的原因，其实并没有多少太过份的劣迹，远非现在之欧美金融机构所犯下的“错误”严重。如果说最大的劣迹，就应该是当年欧美基金对亚洲金融市场的血洗，使本来可以正常平和发生的经济调整，演变成亚洲人的经济灾难。但是，价值判断的话筒是握在欧美手里的，他们说亚洲国家多么“罪有应得”，作为失败的一方，是绝无可辩驳的。所幸的是，仅过了一年，若干欧美基金就同样得到了“罪有应得“的惩罚，行动才是最好的辩驳。

但是，这一次欧美的次贷危机，和当年亚洲金融危机最大的区别，却是显而易见的：十年前，当亚洲发生危机之时，可曾有欧美国家主权基金主动伸以援手？而这一次，不知道为什么，各个主权基金和亚洲、中东的大佬们迫不及待的入场抢货，态度之积极，让人以为天上正在掉馅饼。

有人估计要说：错了，IMF当年就伸以援手了。没错，IMF正是我要说的主角。IMF的大老板是美国，二老板是欧洲。二战后的几大国际组织中，IMF和联合国最大的不同，就是IMF是股份制，谁投的钱多谁就是老板，美国基本上对IMF有一票否决权，联合国却是个按人头算的组织，所以美国对联合国很不爽，经常搞个人主义。亚洲金融危机的时候，有一个非常可笑的现象：凡是拿了IMF钱的国家，经济衰退都特别的严重，拿得钱越多，就越严重；而没拿IMF钱的危机国家，恢复的都比较快。难道IMF的钱有毒？

没错，说对了。IMF对凡是接受它援助的国家，提出非常苛刻的条件，不但是苛刻，而且对于处于困境的国家来说，是绝不应该采取错误行动。例如，IMF要求受援国必须立即进行货币紧缩，立刻清理有问题的金融机构（就是让他们倒闭），并且实施财政紧缩。这样的政策错在哪里，我想，美联储现任主席贝南克心里一定很清楚，他不但是研究大萧条的专家，而且他现在在努力避免美国再次进入大萧条。

作为一名债权人，作为欧美资本的代言人，IMF做的恰恰对它们来说最有利的事；对于接受它们资金的国家，接受IMF的钱就意味着吃进了一枚毒药。没有办法，吃人的嘴短，拿人的手短，这就是世界金融市场的游戏规则。外汇投资公司如果一定要立志成为一名成功的债主，十年前的历史，当是最有价值的一课。如果让我选择，我绝不会抱这样不切实际的幻想，美元的前景就是我一票否决的理由。

彼时之亚洲，受尽侮辱，不得已求一口嗟来之食，唯中国及香港奋力反击成为唯一之亮点。今日之亚洲，实力已今非昔比，然却不能意识到手中的能量，合力谋求最大利益。金融市场运作的能力当真是一门亟待弥补之课，但不该如中投公司之补法。中国有能力和影响成为亚洲金融领袖，当与欧美资本在金融市场上一较长短。拥有庞大资金未必就是主力，也可能是超级大散户，中国还需努力。

xboy

很好 ，很有启发